Определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению

УИД 77RS0003-02-2024-007193-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-496/2024 об административном правонарушении

адрес 04 июня 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

рассмотрев материалы дела № 5-496/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении:

фио Фаррухжона Тиркашовича, ...паспортные данные, гражданина Узбекистана, паспорт иностранного гражданина 0231192 от 20.04.2019, последнее известное место пребывания адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Саттаров Ф.Т., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москва без разрешения на работу либо патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом.

Так, 02.06.2024 года в 03 час. 35 мин. по адресу: адрес, 82-й км. МКАД в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином адрес Саттаровым Ф.Т., в качестве водителя ТС марка автомобиля грузовой, не имеющего разрешение на работу либо патента на работу в адрес значения Москве, в нарушение ст. 13.3, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административном правонарушении. На момент проверки Саттаров Ф.Т. осуществлял перевозку груза.

В судебном заседании Саттаров Ф.Т. и его защитник адвокат фио обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривали, вину фио признал.

Выслушав объяснения фио, исследовав и оценив письменные материалы дела, прихожу к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины фио в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения Саттаровым Ф.Т. административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые признаю имеющими доказательственную силу по настоящему делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 77АП00078576 от 03.06.2024; объяснениями фио, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России по адрес, из которой видно, что у фио не имеется действующего патента или разрешения на работу.

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностными лицами, материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаю их доказательствами по делу и квалифицирую административное правонарушение, совершенное Саттаровым Ф.Т. по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, будучи иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, в адрес, без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Правовой подход, согласно которому семейное положение иностранного гражданина не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в частности, при отсутствии достаточных сведений о совместном проживании и ведении супругами общего совместного хозяйства, неоднократно высказывался Верховным Судом Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемых дел (в частности, в постановлении от 25.07.2016 N 5-АД16-85).

Как пояснил в судебном заседании защитник фио, в настоящее время фио оформляется патент и продляется регистрация по месту пребывания в Российской Федерации, фио имеет на иждивении 6 несовершеннолетних детей, он имеет гарантийное письмо от работодателя.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность фио, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства РФ, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, без назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать фио Фаррухжона Тиркашовича, ...паспортные данные, гражданина Узбекистана, паспорт иностранного гражданина 0231192 от 20.04.2019, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, подлежащего перечислению на счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40102810545370000003, ОКТМО 45365000, БИК 004525988, КБК 18811601181019000140, УИН 18880477247000785760.

В случае невозможности оплаты по указанным реквизитам, суд разъясняет право обратиться в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для получения реквизитов.

Оригинал квитанции об оплате штрафа подлежит приобщению к материалам настоящего дела в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам кабинет №305 (3 этаж).

Разъяснить, что согласно положениям, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Бутырский районный суд адрес.

Судья: