Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес

В составе председательствующего судьи Королевой Е.Е..,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4583/24 по иску Вышинского Анатолия Борисовича к Буслаевой Альбине Арифовне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 21 апреля 2021 года умерла его сестра – фио, паспортные данные, которой принадлежала квартира № 220 по адресу: адрес. О смерти сестры истец узнал после захоронения, поскольку незнакомые истцу лица, получили свидетельство о смерти, произвели кремацию и захоронение, не поставив в известность ближайшего родственника, которым является истец. Детей у фио не было, муж умер в 2017 году. Как стало известно истцу, 27 апреля 2021 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Буслаева А.А., которая не входит в круг наследников по закону. Истец полагает, что фио не могла указать своим наследником постороннего ей человека. С сестрой истец имел хорошие доверительные отношения, однако сестра не упоминала о каком-либо завещании. Истец имеет инвалидность второй группы, в силу возраста и заболеваний, общался с сестрой в основном по телефону. Не сумев дозвониться в течение двух месяцев, истец приехал к сестре. От участкового истцу стало известно о её смерти, а также, о наличии наследницы – ответчика Буслаевой А.А. Истец указывал, что в момент совершения завещания фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими в виду тяжелого заболевания обострившегося на фоне перенесенного заболевания новой короновирусной инфекции. Истец убежден, что фио не могла составить завещание, подпись на завещании, как полагает истец, фио не принадлежит. Со ссылкой на положения ст. ст. 177, 166, 167, 1131, 1141 ГК РФ, истец просил суд признать завещание недействительным; применить последствия недействительности сделки; признать право собственности Вышинского А.Б. в порядке наследования по закону к имуществу умершей 21 апреля 2021 года сестры фио, паспортные данные, включающее квартиру № 220 по адресу: адрес; взыскать с ответчика судебные расходы.

Суду представлены: свидетельство о смерти фио умершей 21 апреля 2021 года; справка нотариуса адрес фио, согласно которой, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей 21 апреля 2021 года фио обратились Вышинский А.Б. и Буслаева А.А.; свидетельство о рождении 23 января 1945 года Вышинского А.Б., согласно которому, его родителями являются фио и фио; свидетельство о браке, в соответствии с которым, фио 27 июня 1948 года заключила брак с Зельдиным Мордихом Пейсаховичем и ей присвоена фамилия фио, фио, родилась 02 августа 1951 года, её родителями являлись фио Мордих Пейсахович и фио; фио заключила брак с фио и ей присвоена фамилия фио.

Суду представлены материалы наследственного дела, включающие завещание 77 АГ 1227247 от 17 мая 2019 года, в соответствии с которым, фио, паспортные данные все свое имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось, она завещала Буслаевой Альбине Арифовне, паспортные данные.

Уточнив требования 24 декабря 2021 года (л.д.79 том 1), фио просил считать, что в основание иска положена позиция о невозможности подписания завещания фио, то есть завещание подписано другим лицом.

Определением суда от 10 февраля 2022 года судом назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им фио», фио в юридически значимый период признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживала, по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании завещания 17 мая 20219 года (л.д.98 том 1).

Суду представлено заявление о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 года Решение Бутырского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 17 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вышинского А.Б., - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года решение Бутырского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года умерла фио, после смерти которой, открыто наследственное дело № 231/2021. В состав наследства входит квартира № 220 по адресу: адрес. Вышинский А.Б. является братом умершей и наследником второй очереди (ст. 1143 ГК РФ).

При обращении к нотариусу фио Вышинскому А.Б. стало известно о наличии завещания от 17 мая 2019 года, в соответствии с которым, фио в присутствии нотариуса фио составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которому, все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, включая квартиру № 220 по адресу: адрес, она завещала Буслаевой А.А. Завещание зарегистрировано в реестре за № 50/614н/77-2019-8-826. Буслаева А.А. и Вышинский А.Б. обратились к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок.

Обращаясь с настоящими требованиями Вышинский А.Б. указывал, что его сестра страдала хроническим заболеванием, обострившимся на фоне перенесенной новой короновирусной инфекции, которое не позволяло наследодателю осознавать характер и последствия своих действий. Кроме того, подпись фио в завещании существенно отличается от иных образцов подписи наследодателя. Полагал, что подпись в завещании не принадлежит фио, а выполнена иным лицом.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, указывал, что его сестра не могла все завещать постороннему человеку, почерк не сестры, а именно, не тот, что он знал. Убежден, что в отношении его сестры было совершено преступление.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала. Просила в иске отказать. Указывала, что истец в жизни сестры участия не принимал, помощь необходимую ей, наследодатель получала от ответчика на протяжении ряда лет. На день совершения завещания, наследодатель могла понимать значение своих действий и руководить ими. Непосредственно перед свершением завещания, наследодатель прошла освидетельствование врачом, поскольку знала, что совершенное ею завещание будет оспариваться. Завещание являлось доброй волей наследодателя и было составлено в здравом уме и памяти. Завещание не оспаривалось и не отменялось.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, явку представителя не обеспечило.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено с учетом мнения сторон при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, изучив заключения судебных экспертиз, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Необходимым условием оспаривания сделки по указанному в п.1 ст.177 ГК РФ основанию действительно является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий, или руководить ими.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно выводам экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им фио», фио в юридически значимый период признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживала, по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании завещания 17 мая 20219 года (л.д.98 том 1).

Из анализа представленной медицинской документации следует, что у фио имелись соматические (ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз (острый инфаркт миокарда от 2008 года), состояние после аортокоронарного шунтирования от 2013 года, гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4, инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, нетоксический многоузловой зоб, другие уточненные нарушения надпочечников, варикозная болезнь вен нижних конечностей, облетирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, двусторонний коксартроз, первичная открытоугольная глаукома, фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения (вторичная катаракта)) и неврологические (цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга). Заболевания не сопровождались в юридически значимый период каким-либо нарушениями психических функций (интеллекта, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, а также какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.), нарушением сознания). Психиатром фио не наблюдалась, на диспансерном учете не состояла (ответ ПНД № 19). В день сделки (17 мая 2019 года) фио прошла психиатрическое освидетельствование в ПНД № 19, острых и хронических психических расстройств у нее выявлено не было. По данным медицинской документации ухудшение состояния фио отмечалось через два года после совершения сделки – в апреле 2021 года, что было связано с заболеванием новой короновирусной инфекцией после перенесенной операции (тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава от 22 марта 2021 года, с осложнением в виде двусторонней полисегментарной пневмонии и развитием в последующем полиорганной недостаточности, и сопровождалось тяжелым состоянием с периодическим нарушением сознания (оглушение), эпизодами дезориентировки в пространстве, ажитации и появлением когнитивных нарушений (интеллектуально-мнестические расстройства, ограниченный контакт ввиду когнитивного снижения, снижение критики).

Заключение полно, ясно, мотивированно и научно обоснованно, составлен экспертами имеющими необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке. Заключение соответствует требованиям закона, а потому указанному заключению суд доверяет и кладет его в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период времени, а именно, по состоянию на 17 мая 2019 года фио заболеваниями лишающими её возможности понимать значение своих действий и руководить ими не страдала.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Положениями Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, в связи с доводом о том, что подпись в завещании фио не принадлежит, определением суда от 26 июля 2024 года судом назначена, а ООО «СУДЭКСПО» проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подпись и рукописная запись от имени фио (Зельдиной) фио в завещании от 17 мая 2019 года в пользу Буслаевой Альбины Арифовны, выполнены (подписано) самой фио (Зельдиной) фио, паспортные данные, умершей 21 апреля 2021 года, образцы почерка и подписи которой, были представлены для сравнительного исследования.

Заключение полно, ясно, мотивированно и научно обоснованно, составлен экспертами имеющими необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке. Заключение соответствует требованиям закона, а потому указанному заключению суд доверяет и кладет его в основу решения.

В связи с указанным довод истца суд признает несостоятельным, поскольку доказательств заключения сделки с пороком воли, в нарушение закона, суду не представлено, судом не добыто. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено.

В связи с доводом истца относительно невозможности совершения завещания его сестрой в пользу лица, не состоящего в родственных отношениях, суд отмечает, что в силу ст. 1119 ГК РФ, Завещатель по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Также, в связи с доводами истца, суд отмечает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушенном каким-либо образом волеизъявлении наследодателя при совершении оспариваемого завещания, суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Вышинского Анатолия Борисовича к Буслаевой Альбине Арифовне о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года