Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4597/2024 по исковому заявлению ИП Жукова Александра Юрьевича к Анорову Сергею Владимировичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Жуков А.Ю. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением Анорову С.В., в котором просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, компенсацию расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и пчтовые расходы в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что 01.11.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей: ТС марки марка автомобиля г.р.з.: С060ММ197 под управлением Анорова С.В. и ТС марки FLAT 178SYN1A Albea г.р.з.: Р654РУ199 под управлением фио. ТС марки FLAT 178SYN1A Albea г.р.з.: Р654РУ199 получила повреждения. Согласно экспертизе, составленной ООО «Консалт» №1237/24 от 07.01.2024 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, стоимость тс составляет сумма, а стоимость годных остатков составляет сумма. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована была в адрес «Ресо-Гарантия». Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере сумма. 011.2023 года фио уступил права требования фиоА,, что подтверждается договором уступки прав требований №10-2583 БА от 01.11.2023 года. 26.3.2024 года фио уступил права требования Жукову А.Ю., что подтверждается договором уступки прав требований № АЖ 113/2024 от 26.03.2024 года.

Стороны на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом установлено, что 01.11.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей: ТС марки марка автомобиля г.р.з.: С060ММ197 под управлением Анорова С.В. и ТС марки FLAT 178SYN1A Albea г.р.з.: Р654РУ199 под управлением фио. Виновником ДТП является ответчик.

В результате ДТП ТС марки FLAT 178SYN1A Albea г.р.з.: Р654РУ199 был причинен значительный материальный ущерб, размер восстановления которого, согласно отчету об оценке рыночной стоимости подготовленными ООО «Консалт» составляет сумма.

Страховое возмещение в размере сумма было выплачено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что страховое возмещение было выплачено, размер ущерба стороной ответчика не оспорен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненный в результате ДТП в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Истцом был представлен договор на проведение экспертизы в размере сумма. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость проведения независимой экспертизы в размере сумма.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Жукова Александра Юрьевича к Анорову Сергею Владимировичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Анорова Сергея Владимировича (паспортные данные) в пользу ИП Жукова Александра Юрьевича (ИНН: 312821560113) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.