Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4600/2024 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Белану Максиму Александровичу о понуждении заключить договор ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Белану М.А. о понуждении заключить договор ипотеки.

Председательствующим в судебном заседании обсуждался вопрос о направления настоящего гражданского дела по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес, для рассмотрения по существу, поскольку местом регистрации ответчика Белана М.А. указан адрес: Москва, адрес, который относится к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогия указанному Конституционному праву, закреплено в положениях ст.33 ГПК РФ, согласно которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалами гражданского дела установлено, что Банк ВТБ (ПАО) обращаясь в Бутырский районный суд адрес определил родовую подсудность заявленного спора по месту жительства ответчика по адресу: Москва, адрес, входящего в юрисдикцию Бутырского районного суда адрес.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что согласно оттиску печати в паспорте Белана М.А., местом регистрации последнего указан адрес: Москва, адрес, который относится к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда адрес.

Поскольку место регистрации ответчика не входит в юрисдикцию Бутырского районного суда адрес, судом с учетом приведенных выше требований действующего процессуального законодательства принято решение о направлении материалов гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст.4 Закона адрес «О территориальном делении адрес» от 05 июля 1995 года, адрес пр-д, входит в границы адрес и в соответствии с ст.2 Федерального закона от 02.07.2003 N 88-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О создании и об упразднении районных судов адрес, и о внесении изменения в статью 21 Закона адрес "О судоустройстве адрес", адрес - Москва, адрес, находится в юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельств настоящего гражданского дела, в частности место нахождения ответчика, а также исходя из требования ст.28 ГПК РФ, в их системном толковании с положениями ст.46 Конституции РФ, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело, по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №02-4600/2024 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Белану Максиму Александровичу о понуждении заключить договор ипотеки, направить по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.