Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4601/2024 по исковому заявлению Андриевской Натальи Игоревны к Чепикову Валерию Константиновичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Андриевская Н.И. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Чепикову В.К. о взыскании денежных средств по договору займа, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по ставке 48% годовых, начиная с 03.07.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку начисляемую по ключевой ставке Центрального Банка России от суммы выданного займа в размере сумма в день за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2024 года и по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 01.03.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, оформленный в виде договора займа, в соответствии с которым истец на условиях срочности, платности и возвратности передал ответчику денежные средства в сумме сумма сроком возврата до 01.03.2024 года, между тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, чем нарушил материальное право истца на своевременный и полный возврат суммы займа. Более того, в договоре займа указано, что ответчик в случае не возврата суммы займа, обязуется оплатить неустойку в размере 4% за каждый просроченный месяц.

Истец Андриевская Н.И. на судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности Варфоломеев Е.А., который явился и требования поддержал.

Ответчик Чепиков В.К. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами гражданского дела установлено, что 01.03.2023 года между Чепиковым В.К. и Андриевской Н.И. был заключен договор займа на сумму в размере сумма, сроком возврата до 01.03.2024 года. Платёжное поручение №4830 от 01.03.2023 года подтверждает, что истец представил ответчику денежную сумму в размере сумма по договору займа.

Однако, ответчик денежные средства не вернул.

Представленный суду на обозрение договор займа, отвечает требованиям ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке представил ответчику денежные средства, и информацию о порядке их возврата.

Между тем, как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик по окончанию срока действия договора займа, нарушил ключевые условия сделки, в части возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом с 02.03.2023 года по 02.07.2024 года, сумма – сумма неустойки за просрочку уплаты по договору с 02.03.2024 года по 02.08.2024 года.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, и руководствуясь требованиями ст.ст.309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства по договору денежного займа от 01.03.2023 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в сумме сумма.

Кроме того, суд находит состоятельными требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 48% годовых (4% в месяц), начиная с 04.07.2024 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, разрешая которые исходит из следующего.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из условий договоров займа следует и установлено судами, что проценты за пользование займом составляют 48% годовых, что составляет 4% в месяц.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начиная с 03.07.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за пользование займом с 03.08.2024 года по дату фактического погашения суммы займа, исходит из следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку, начисляемую по ключевой ставке Центрального Банка России от суммы выданного займа в размере сумма в день за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2024 года и по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриевской Натальи Игоревны к Чепикову Валерию Константиновичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Чепикова Валерия Константиновича (паспортные данные) в пользу Андриевской Натальи Игоревны (паспортные данные) сумму задолженности по договору займа в размере сумма.

Взыскивать с Чепикова Валерия Константиновича (паспортные данные) в пользу Андриевской Натальи Игоревны (паспортные данные) проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начиная с 03.07.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Чепикова Валерия Константиновича (паспортные данные) в пользу Андриевской Натальи Игоревны (паспортные данные) неустойку, начисляемую по ключевой ставке Центрального Банка России от суммы выданного займа в размере сумма в день за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2024 года и по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Чепикова Валерия Константиновича (паспортные данные) в пользу Андриевской Натальи Игоревны (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024 года.

.