Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4627/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «Партнер-Финанс» к Шибкову Владимиру Сергеевичу о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Партнер-Финанс» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Шибкову Владимиру Сергеевичу, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере сумма за период с 30.11.2015 г. по 03.04.2024 г. и проценты на основании ст.395 ГК РФ с 04.04.2024 года по дату вынесения решения, проценты на основании ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обосновании требований указав, что 30.11.2015 г. вынесено решение по гражданскому делу № 2-6645/15 в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика сумму основанного долга. Было возбуждено исполнительное производство, однако задолженность ответчиком не погашена.

Истец ООО «ПКО «Партнер-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом.

Ответчик Шибков Владимир Сергеевич в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 ноября 2015 года решением Бутырского районного суда адрес исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шибкову Владимиру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С ответчика взысканы денежные средства в размере сумма, расходы на госпошлину в размере сумма. Было возбуждено исполнительное производство, однако задолженность ответчиком не погашена.

Определением от 12.09.2018 г. произведено процессуальное правопреемство истца ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПКО «Партнер-Финанс» по гражданскому делу № 2-6645/15 по иску ПАО «Сбербанк России» к Шибкову Владимиру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В связи с тем, что решение суда не исполнено, истец просит взыскать проценты за период с 30.11.2015 года по 03.04.2024 года в размере сумма.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования о взыскании процентов по дату исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 04.04.2024 года по дату погашения долга (то есть по день исполнения решения суда).

В соответствии с п. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Партнер-Финанс» к Шибкову Владимиру Сергеевичу о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с Шибкова Владимира Сергеевича (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Партнер-Финанс» (ИНН 7606096399) проценты за период с 30.11.2015 г. по 03.04.2024 г. в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскивать с Шибкова Владимира Сергеевича (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Партнер-Финанс» (ИНН 7606096399) проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 04.04.2024 года и по день фактического исполнения обязательства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья С.И. Завьялова