Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0598/2024 по административному исковому заявлению Чукова Дмитрия Андреевича к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного на основании постановления Алтуфьевского ОСП.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 124384/20/77028-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Истец указал, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного взыскания, было невозможным по объективным причинам, вследствие материальных трудностей, так как он является отцом многодетной семьи и военным пенсионером, имеющим ограниченный доход. Кроме того, задолженность в ходе исполнительного производства не взыскана не по вине должника, а в связи с отказом взыскателя от взыскания, обращения взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением об окончании исполнительного производства и окончании исполнительного производства, в связи с чем, истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец фиоА, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСПП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2020 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 027646148 от 19.08.2020 г., выданного Бутырским районным судом адрес по делу № 2-4151/2019, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 124384/20/77028-ИП в отношении должника Чукова Д.А.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника 06 октября 2020 года и получено им в тот же день.

12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Согласно статье 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ( и ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( и ).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве .

В соответствии с ч.3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве, в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из письменных материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №124384/20/77028-ИП была получена Чуковым Д.А. 06 октября 2020 года, должнику указанным постановлением был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента его получения.

Принимая во внимание указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что последним днем для добровольного исполнения Чуковым Д.А. требований исполнительного документа являлось 13.10.2020 г.

Из материалов дела усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 12.10.2024 г., то есть до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа,

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, на момент вынесения постановления должностным лицом не был проверен факт истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ранее истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа противоречит приведенным положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права Чукова Д.А., а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Чукова Дмитрия Андреевича к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора, – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 12 октября 2020 года № 77028/20/272363 о взыскании с Чукова Дмитрия Андреевича исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 124384/20/77028-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года