Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

адрес 03 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС» генерального директора фио о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-193 от 18 марта 2024 года, которым ООО «ДОРСЕРВИС», ОГРН: 1177746139152, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: 7716847908, КПП: 771601001, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а также жалобу на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес из Бабушкинского районного суда адрес поступило ходатайство защитника ООО «ДОРСЕРВИС» о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-193 от 18 марта 2024 года, которым ООО «ДОРСЕРВИС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а также жалоба на вышеуказанное постановление.

Защитник ООО «ДОСЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока защитник общества указал, что определением судьи Арбитражного суда адрес от 04 апреля 2024 года жалоба ООО «ДОРСЕРВИС» на постановление № 9/02-193 от 18 марта 2024 года была возвращена заявителю. О вынесенном определении общество узнало 20 мая 2024 года.

Как следует из письменных материалов дела, постановление № 9/02-193 от 18 марта 2024 года было получено защитником «ДОРСЕРВИС» адвокатом Брык И.И. 18 марта 2024 года.

Определением судьи Арбитражного суда адрес от 04 апреля 2024 года по делу № А40-66469/24-72-496 жалоба ООО «ДОРСЕРВИС» на постановление № 9/02-193 от 18 марта 2024 года была возвращена заявителю.

21 мая 2024 года защитником ООО «ДОРСЕРВИС» была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Бабушкинский районный суд адрес.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 мая жалоба ООО «ДОРСЕРВИС» была направлена в Бутырский районный суд адрес.

По запросу суда из Арбитражного суда адрес представлено определение от 04 апреля 2024 года по делу № А40-66469/24-72-496 о возвращении жалобы ООО «ДОРСЕРВИС» на постановление № 9/02-193 от 18 марта 2024 года.

Согласно представленной информации, копия жалобы с приложенными документами была получена обществом 03 мая 2024 года (ИПО 11573793391076).

Кроме того, в соответствии Федеральным от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о движении арбитражных дел публикуется в установленном законом порядке в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел () на официальном сайте суда в сети Интернет и с этого момента является общедоступным для ознакомления.

Таким образом, указание заявителя на то, что о вынесенном определении от 04 апреля 2024 года общество узнало 20 мая 2024 года не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела. С учетом изложенного, суд отклоняет довод защитника, так как копия определения о возвращении жалобы была получена обществом 03 мая 2024 года, а с настоящей жалобой общество обратилось 21 мая 2024 года, то есть по истечению установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Иные доводы, изложенные заявителем в ходатайстве, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не приведено и в материалах дела не содержится. Доводы защитника ООО «ДОРСЕРВИС» сводятся к несогласию с вынесенным постановлением должностного лица, однако сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления № 9/02-193 от 18 марта 2024 года не было представлено, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен ООО БФ «ДОРСЕРВИС» без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО «ДОРСЕРВИС» о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-193 от 18 марта 2024 года, которым ООО «ДОРСЕРВИС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отказать.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Островский А.В.