Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4662/2024 по исковому заявлению Юртаева Петра Алексеевича, Юртаевой Виктории Михайловны к адрес Москвы "Жилищник адрес", о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Юртаев П.А., фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, просила суд взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу истцов стоимость ущерба в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, в размере штраф в размере 50 %, в обоснование требования указав, что в результате залива имуществу истцов был причинен значительный материальный ущерб, который ответчиком устранен не был.

Истцы Юртаев П.А., фио на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доверенности фио на судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил отказать в части заявленных требований, в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также с учетом заключения судебной экспертизы, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ().

Материалами гражданского дела установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

02.03.2024 года по адресу адрес произошел залив указанного жилого помещения, согласно акту обследования, составленного комиссией в составе представителя адрес Москвы "Жилищник адрес", в котором зафиксированы факты залива названного жилого помещения, а также причины.

Поскольку в результате залива имуществу истцов причинен материальный ущерб, истцы обратился в экспертное учреждение ООО «КВ-ТЕХНО» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: адрес, поврежденного заливом установлена в размере сумма

Проверяя доводы истцов о стоимости восстановительного ремонта истцов, определением Бутырского районного суда адрес в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы для определения стоимости пострадавшего имущества в квартиры по адресу: адрес. Проведение судебной оценочной экспертизы было поручено экспертам ООО «ЦЭПС».

Согласно выводам заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по вышеуказанному адресу составляет сумма

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы, суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку в названном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе материалы, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа повреждённого имущества и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. На основании изложенного, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательства, суд полагает, что ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, в силу положения гл.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, согласно которому, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. При этом п.п.2.1.1, 2.1 указанных правил, установлено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), - должно быть возложено на ГБУ адрес "Жилищник адрес", ответственного за ненадлежащего содержания внутридомового имущества, повреждение которого являлось следствием причинения материального ущерба истцу.

Разрешая заявленные исковые требования истцов к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, управляющая организация выполняет в частности работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Таким образом, последовательно изучив собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком ГБУ адрес "Жилищник адрес", был допущен ряд нарушений требований действующего законодательства, в частности «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», устанавливающих порядок проведения и обследования общего имущества многоквартирного жилого дома, что в совокупности послужило причиной возникновения течи в жилом помещении - квартира расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также руководствуясь требованиями ст. 161 ЖК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491), суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес", поскольку в нарушении действующего законодательства ответчиком не было своевременно предпринято необходимых действий для своевременно выявления и устранения нарушений пользования жильцами общедомовым имуществом, что и послужило причиной возникновения материального вреда, причиненного имуществу истцов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ГБУ адрес "Жилищник адрес" является ответственным лицом за ненадлежащее состояние обслуживания кровли крыши МКД, при этом доказательств, освобождающих управляющую организацию от ответственности, не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с адрес Москвы "Жилищник адрес" в пользу истцов в равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

В результате залива квартиры были нарушены как имущественные так и неимущественные права истцов, выразившееся в невозможности временного использование жилого помещения по его прямому предназначению, при этом указанные истцом нарушения, возникли вследствие ненадлежащего содержания ответчиком ГБУ адрес "Жилищник адрес" общедомового имущества, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика адрес Москвы "Жилищник адрес" в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма

Кроме того, суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, и взыскать с ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу истцов в равных долях, с учетом требований ст.333 ГК РФ штраф в размере сумма

Истцами заявлено требование о возмещении расходов на представителя.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлен договор об оказании юридических услуг, оплата истцом также достоверно подтверждена.

Представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истцов в связи с рассмотрением дела в суде.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 88, 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма. почтовые расходы в размере сумма,

В материалы гражданского дела стороной ответчика представлен платёжное поручение 3 4164 от 07.10.2024 на сумму сумма, в качестве добровольной оплаты судебных издержек за проведение экспертизы, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО «ЦЭПС» надлежит отказать.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юртаева Петра Алексеевича, фио к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" (ИНН 9715005363) в пользу Юртаева Петра Алексеевича (паспортные данные), Юртаевой Виктории Михайловны (паспортные данные) в равных долях (по ½ доли каждому) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма, расходы на проведение оценки сумма, расходы на оплату компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" (ИНН 9715005363) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении заявления ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения (ЦЭПС) (ИНН 9715422462) о взыскании с ГБУ адрес "Жилищник адрес" (ИНН 9715005363) расходов на проведение судебной экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 16 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4662/2024 по исковому заявлению Юртаева Петра Алексеевича, Юртаевой Виктории Михайловны к адрес Москвы "Жилищник адрес", о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юртаева Петра Алексеевича, Юртаевой Виктории Михайловны к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" (ИНН 9715005363) в пользу Юртаева Петра Алексеевича (паспортные данные), Юртаевой Виктории Михайловны (паспортные данные) в равных долях (по ½ доли каждому) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма, расходы на проведение оценки сумма, расходы на оплату компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" (ИНН 9715005363) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении заявления ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения (ЦЭПС) (ИНН 9715422462) о взыскании с ГБУ адрес "Жилищник адрес" (ИНН 9715005363) расходов на проведение судебной экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Игнатова Е.А.