Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4670/2024 по исковому заявлению Баронходжаевой Имиды Султонхуджаевны к Перемыслову Андрею Евгеньевичу и Перемысловой Наталье Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства и суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с Перемыслова А.Е. и Перемысловой Н.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 260.000р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023г. по дату вынесения решения суда, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств, убытков в размере 39.965р. 20к. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6.488р., мотивируя свои требования тем, что 21.11.2023г. в соответствии с устной договоренностью с ответчиком Перемысловым А.Е. о приобретении туристического продукта, истец перечислил на расчетный банковский счет матери Перемыслова А.Е. – ответчику Перемысловой Н.Н. денежные средства в сумме 260.000р. Ответчиком Перемысловым А.Е. достигнутые с истцом договоренности о реализации туристического продукта в ОАЭ исполнены не были. Между истцом и ответчиком Перемысловой Н.Н. на момент перечисления денежных средств, какие-либо договоренности или обязательства отсутствовали, в связи с чем истец полагает, что со стороны ответчика Перемысловой Н.Н. имело место неосновательное обогащение в размере 260.000р. Денежные средства до настоящего момента истцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.

В соответствии с ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из названных положений закона, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, с учетом требований указанных в ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец фио в числе доводов указала, что 21.11.2023г. между ней (истцом) и Перемысловым А.Е. были достигнуты договоренности о реализации ответчиком истцу туристического продукта стоимостью 260.000р. По устной просьбе ответчика Перемыслова А.Е. денежные средства за реализуемый туристический продукт были перечислены истцом на банковский счет матери Перемыслова А.Е. – ответчика фио Ответчиком Перемысловым А.Е. достигнутые устные договоренности исполнены не были, денежные средства перечисленные на счет Перемысловой Н.Н. до настоящего времени истцу возвращены не были.

Факт перечисления истцом путем межбанковского перевода денежных средств в истребуемой сумме -260.000р. на имя ответчика Перемысловой Н.Н., сторонами в судебном заседании не опровергался и подтверждается выпиской по банковскому счету истца.

При этом суд указывает, что на момент перечисления денежных средств, между истцом и ответчиком Перемысловой Н.Н. какие –либо обязательства или договорный отношения отсутствовали, что указывает на неосновательное обогащение ответчика, как то предполагает диспозиция ст.1102 ГК РФ.

Таким образом, суд изучив письменные материалы гражданского делу и установив значимые по делу обстоятельств, давая оценку доводам истца последовательно изложенным в исковом заявлении, - находит приведенные истцом обстоятельства возникновения спорных правоотношений – состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

Так, исходя из требований ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу требований ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В юридически значимый период времени стороны – истец и ответчик фио, не состояли в каких-либо договорных обязательств, во исполнение которых осуществлялось перечисление денежных средств в заявленной к взысканию сумме. Перечисление денежных средств не носило безвозмездный или невозвратный характер.

На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком Перемысловой Н.Н. денежных средств, не основаны на законе либо договоре, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком Перемысловой Н.Н. переданных ей истцом денежных средств отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу сумму неосновательного обогащения в размере 260.000р. В части требований истца к ответчику Перемыслову А.Е. суд отказывает, поскольку названный ответчик не являлся получателем денежных средств истца.

Разрешая требования истца, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023г. по 29.07.2024г., суд исходит из следующего.

В силу ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами ( ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основанными на законе являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешая которое суд отмечает следующее.

В силу ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные , , ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ГК РФ).

Принимая во внимание требования ст.395 ГК РФ, размер процентов за период с 21.11.2023г. по 29.07.2024г. составляет сумма, из расчета:

Приведенный судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными, сторонами в судебном заседании оспорен не был, контррасчет исковых требований не представлен, в связи с чем суд с учетом требований ст.ст.395, 1107 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика Перемысловой Н.Н. в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023г. по 29.07.2024г. включительно в сумме 28.477р. 27к.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, суд полагает возможным взыскивать с ответчика Перемысловой Н.Н. в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 260.000р. начиная с 30.07.2024г. по дату погашения долга (то есть по день исполнения решения суда).

В части требования о взыскании с ответчиков убытков в сумме 39.965р. 20к., - обозначенных истцом как неустойка, - суд полагает необходимым отказать, при этом указав, что обозначенные истцом убытки не состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Перемысловой Н.Н. как лица в пользу которого возникло неосновательное обогащение, а также с действиями ответчика Перемыслова А.Е. предлагающего стороне истца реализовать туристический продукт.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика Перемысловой Н.Н. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6.488р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баронходжаевой Имиды Султонхуджаевны к Перемыслову Андрею Евгеньевичу и Перемысловой Наталье Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства и суммы убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с Перемысловой Натальи Николаевны в пользу Баронходжаевой Имиды Султонхуджаевны сумму неосновательного обогащения в размере 260.000р., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28.477р. 27к., с последующим начислением (взысканием) процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 260.000р., начиная с 30.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.488р.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.