Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4523/2024 по исковому заявлению Трубина Юрия Львовича к Криворучко Андрею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Трубин Ю.Л. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Криворучко А.В. неосновательного обогащения в сумме 290.000р. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6.100р., мотивируя свои требования тем, что платежами от 12.07.2021г. и 20.08.2021г. истцом ошибочно на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 290.000р., которые были присвоены ответчиком в отсутствие на то какой-либо договоренности между сторонами и (или) согласия истца. Требования о возврате полученной денежный суммы ответчик были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Трубин Ю.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержали и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске, при этом в своих пояснениях не отрицал факт наличия в юридически значимый период времени между сторонами трудовых правоотношений, однако перечисленные истцом ответчику денежные средства платежами от 12.07.2021г. и 20.08.2021г. не являлись заработной платой или были выполнены (платежи) в счет какого либо обязательства.

Ответчик Криворучко А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что денежные средства в сумме 290.000р. являлись оплатой оказанных фио услуг в рамках арбитражного дела о банкротстве организации истца.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.

В соответствии с ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Материалами гражданского дела установлено, что банковскими платежами от 12.07.2021г. на сумму 150.000р. и 20.08.2021г. на сумму 140.000р., истцом на банковские счета ответчика открытые в ПАО «Сбербанк России» и адрес (до реструктуризации адрес Банк» были выполнены денежные платежи на общую сумме 290.000р., без указания назначения платежа.

Факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика в названной сумме, сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтверждается выпиской из банковского счета истца, в которой получателем платежей указан Криворучко А.В.

В юридически значимый период времени стороны состояли в трудовых правоотношениях, однако каких-либо договорных обязательств, заключенных между истцом и ответчиком, во исполнение которых осуществлялось перечисление денежных средств в заявленной к взысканию сумме - судом установлено не было, равно как и не представлено доказательств наличия обязательств у истца перед ответчиком.

Утверждения ответчика о перечислении истцом ответчику денежных средств в счет выполнения фио работ в интересах истца связанных с банкротством организации, своего должного подтверждения в судебном заседании не нашли, платежи на которые ссылается ответчик выполнены истцом на личный расчетный счет последнего (ответчика) без указания назначения платежа.

Вместе с тем, обращает на себя внимание и представленная стороной истца переписка в системе мгновенного обмена сообщения WhatsApp, в которой абонент под ником «Андрей фио» признает перед Трубиным Ю.Л. наличие долга в истребуемой истцом сумме в размере 290.000р., и обязался её (сумму) вернуть в срок не позднее 10.10.2021г., однако обязательства не исполнил.

Стороной истца в судебном заседании не оспаривался факт наличия в спорный период времени между сторонами правоотношений основанных на трудовом договоре, однако по утверждению истца, не опровергнутого стороной ответчика, - денежные средства в сумме 290.000р. не являлись платой за выполненный ответчиком труд, или перечислением в счет иного материального обязательства.

Таким образом, суд установив отсутствие между сторонами договора в рамках которого были перечислены спорные денежные средства, признает заявленные иском платежи в адрес ответчика - безосновательным перечислением на банковские счета и карты ответчика, что не лишает права истца взыскать свои денежные средства как неосновательное обогащение, и не предоставляет ответчику права считать денежные средства полученными безвозмездно. В силу требований , ГК РФ, ГПК РФ предполагается, пока не доказано иное, денежные средства передаются лицом на условиях возвратности.

Стороной ответчика в рамках заявленного спора не представлено доказательств опровергающих вывод суда в части предоставления истцом ответчику денежных средств на условиях безвозвратности или в дар. Представленные платежные документы назначение платежа не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 года, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит установленной совокупность условий обоснованности и законности исковых требований, поскольку установлен факт перечисления, соответственно приобретения имущества в виде денежных средств ответчиком от истца, без установленных законных оснований. Договорные отношения между истцом и ответчиком в отношении спорных платежей - не установлены, иные правоотношения, предусматривающие факт перечисления денежных средств истцом ответчику также не усматриваются, доказательства передачи денежных средств безвозмездно отсутствуют. Именно ответчик, является лицом неосновательно обогатившимся за счет истца, поскольку последнему, вне зависимости от наличия дружеских отношений с истцом, в юридически значимый период времени, на банковский счет, а также в наличной денежной форме были предоставлены денежные средства без условия из безвозмездности, которыми последний распорядился по своему усмотрению. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения соответственно неосновательно полученная от истца в виде денежных средств посредством электронных банковских платежей в размере 290.000р., т.е. в сумме фактически сбереженных ответчиком денежных средств.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.100р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубина Юрия Львовича к Криворучко Андрею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Криворучко Андрея Владимировича в пользу Трубина Юрия Львовича сумму неосновательного обогащения в размере 290.000р., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.100р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024г.