Определение суда апелляционной инстанции

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2024 года по делу N 11-146/2024

Мировой судья фио

Номер дела в суде первой инстанции 02-2232/94/2023

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Агроторг» на решение мирового судьи судебного участка №94 адрес от 19.12.2023г., которым постановлено:

- исковые требования фио – удовлетворить частично.

- взыскать с ООО «Агроторг» в пользу фио сумма. 98к. в качестве возврата за уплаченный товар «Зефир «Зефирчики в шоколаде «Классические «Шармель», весом 120 грамм, производства адрес, неустойку с 14.11.2023г. по 19.12.2023г. в размере сумма. 79к., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023г. по 19.12.2023г. в размере сумма. 64к., моральный вред 3.000р., штраф 1.761р. 21к., почтовые расходы сумма.,

- взыскивать с ООО «Агроторг» в пользу фио неустойку в размере 1 % от невозвращенной суммы товара сумма. 98к., начиная с 20.12.2023г. по день фактического возврата денежных средств,

- взыскивать с ООО «Агроторг» в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Банка России, начисленной на стоимость невозвращенного товара сумма. 98к., начиная с 20.12.2023г. по день фактического возврата денежных средств,

- взыскать с ООО «Агроторг» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.,

- в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать;

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 16.09.2023г. между истцом и ответчиком в лице ООО «Агроторг», реализующим продукцию федеральной торговой сети «Пятерочка» по адресу: Москва, адрес, был заключен договор розничной купли-продажи товара, что подтверждается кассовым чеком, выданным покупателю продавцом в подтверждение оплаты товара. Цена товара составила 379р.98к. После заключения договора истцом было обнаружено, что срок годности товара - Зефир «Зефирчики» в шоколаде классические «Шармель», весом 120гр., производства адрес истек. Таким образом, права потребителя нарушены и использование товара по назначению исключено. Действия ответчика причинили истцу физические страдания в виде чувства голода, поскольку в результате употребления товара в пищу, почувствовал симптомы отравления. Истец просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 379р.98к., неустойку, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда и почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и не мотивированного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Агроторг» поддержавшего доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагая возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 16.09.2023г. истцом в магазине ответчика по адресу: Москва, адрес, приобретен товар – 2 упаковки Зефира «Зефирчики» в шоколаде классические «Шармель», весом 120гр., производства адрес, по цене 189р.99к. за упаковку, на обзу сумму 379р.98к., что подтверждается кассовым чеком.

Согласно представленным упаковкам товара Зефир «Зефирчики» в шоколаде классические «Шармель», весом 120гр., производства адрес, приобретенных в организации ответчика, приобретенный товар изготовлен и упакован 17.01.2023г. в 13ч. 44м., и годен до 17.08.2023г.

Наименование товара, дата и место его реализации указаны в кассовом чеке, срок годности товара, вопреки утверждениям ответчика, установлен производителем товара и указан на упаковке.

Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статьи ст. 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 18 указанного Закона РФ в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 19 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Исходя из п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам правомерно пришел к выводу, что ответчиком ООО «Агроторг» истцу был продан товар с истекшим сроком годности, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости товара – 379р.98к., компенсацию морального вреда в размере 3.000р., неустойки в порядке ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 136р.79к. за период с 14.11.2023г. по 19.12.2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023г. по 19.12.2023г. в сумме сумма. 64к., штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1.761р. 21к., почтовых расходов в сумме сумма., с последующим начислением неустойки в размере 1 % от невозвращенной суммы товара сумма. 98к., начиная с 20.12.2023г. по день фактического возврата денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Банка России, начисленной на стоимость невозвращенного товара сумма. 98к., начиная с 20.12.2023г. по день фактического возврата денежных средств.

В части требований о взыскании штрафа в размере 50% от суммы неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда, судом первой инстанции правомерно отказано, ссылкой на положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Относительно требований истца о расторжении договора купли-продажи, суд первой инстанции указал, что данные требования были удовлетворены в досудебном порядке путем отказа потребителя от исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они по существу не опровергнуты, основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Агроторг» о том, что истцом не представлены доказательства приобретения товара у ответчика не состоятельны, поскольку именно на ответчике возложено бремя доказывания обстоятельств, в обоснование своих возражений на исковые требования. Кроме того, истцом при подаче иска, в подтверждение своих доводов представлены соответствующие документы: чек об оплате товара.

Доводы ООО «Агроторг» о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора несостоятельны, поскольку из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для данных правоотношений РФ "О защите прав потребителей" не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

мирового судьи судебного участка №94 адрес от 19.12.2023г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агроторг», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: