Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4362/2024 по исковому заявлению ООО «СОЛЛЕРТИЯ» к Пискареву Андрею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЛЛЕРТИЯ» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением Пискареву А.В. и просило суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что 14.03.2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Пискарева Андрея Викторовича и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Соллертия». Материалами дела установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Пискарев Андрей Викторович, допустивший нарушение п.9.10 ПДДР Ф, о чем составлен европротокол. В результате ДТП автомобиль фио, регистрационный знак ТС поврежден и требует восстановительного ремонта, а его владельцу-ООО«Соллертия» причинен материальный ущерб. Ответственность ответчика была зарегистрирована по полису ОСАГО, на основании чего страховая компания произвела выплату страхового ущерба в размере сумма.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Пискарев А.В. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом установлено, что что 14.03.2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Пискарева Андрея Викторовича и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Соллертия».

Материалами дела установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Пискарев Андрей Викторович, допустивший нарушение п.9.10 ПДДР Ф, о чем составлен европротокол. В результате ДТП автомобиль фио, регистрационный знак ТС поврежден и требует восстановительного ремонта, а его владельцу-ООО«Соллертия» причинен материальный ущерб. Ответственность ответчика была зарегистрирована по полису ОСАГО, на основании чего страховая компания произвела выплату страхового ущерба в размере сумма.

В результате ДТП имевшего место 14.03.2024 года имуществу истца – ТС марки фио, регистрационный знак ТС, был причинен значительный материальный ущерб, размер восстановления которого, согласно заключению независимой технической экспертизы № HY27042024/337 от 30.04.2024 года, выполненным ООО «НЭЦ» составляет сумма. Как следует из материалов дела, страховое возмещение в размере сумма было выплачено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что страховое возмещение выплачено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненный в результате ДТП в размере сумма.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СОЛЛЕРТИЯ» к Пискареву Андрею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Пискарева Андрея Викторовича (паспортные данные) в пользу ООО «СОЛЛЕРТИЯ» (ИНН: 7716748716) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.