Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-002021-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 июня 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4196/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» к Тепловой Анне Александровне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Тепловой А.А. задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-12522373470 от 27.12.2018 в размере 1 151 825,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 959,13 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Тепловой А.А. (заемщик) заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12522373470 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты. По условиям указанного контракта, содержащимся в Заявлении на получение кредитной карты, в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в Тарифах Банка, кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в размере 1 000 000 руб., под 23,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные указанными условиями. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты) (л.д. 14-19).

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из выписки по счету и расчета истца следует, что Тепловой А.А. совершались операции с использованием предоставленных денежных средств, однако, погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 26.12.2023 составила 1 151 825,63 руб.

В своем заявлении об отмене заочного решения, ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривала, при этом указала, что не согласна с заявленной к взысканию суммой задолженности, поскольку ею вносились платежи в счет погашения кредита, которые истцом не учтены.

Для проверки данного довода судом истребованы детализированный расчет задолженности и выписка по лицевому счету за период с 27.12.2018 по 13.05.2024, с указанием размера актуальной задолженности.

Проверив представленный истцом ответ на запрос, суд признает расчет последнего верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств, отражает порядок начисления процентов и произведенных выплат по договору, размер спорной задолженности не изменился и является актуальным, поскольку никаких поступлений в счет погашения задолженности за спорный период и после него, ответчиком не производилось.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, доводы последней о погашении кредитной задолженности остались недоказанными.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед истцом, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих погашение спорной задолженности как полностью, так и частично, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика 1 151 825,63 руб. в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-12522373470 от 27.12.2018.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 959,13 руб., несение которых подтверждено истцом документально.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать с Тепловой Анны Александровны (паспорт ****) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-12522373470 от 27.12.2018 в размере 1 151 825,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 959,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 04.07.2024