Приговор
Дело № 01-0552/2024 | Бутырский районный суд
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 30 сентября 2024 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Трофимова М.А.,
При секретаре судебного заседания Дегтяревой В.В.,
с участием:
государственного обвинителя в лице Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Карташова Н.А.,
подсудимого Хузеева И.А.,
защитника – адвоката Крупеник А.В., представившего удостоверение № 2263 от 27 февраля 2003 года и ордер № 37 от 03 июня 2024 года выданный МКА «Амфитеатров и партнеры»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0552/2024 в отношении:
Хузеева Ирека Ахтямовича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Хузеева Р.И., паспортные данные, имеющего среднее техническое образование, до задержания работающего руководителем транспортного отдела адрес, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хузеев Ирек Ахтямович совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Так, он (Хузеев И.А.), в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут 09 марта 2024 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбительно приставал к продавцу-кассиру указанного магазина фио, на что администратор магазина фиоА.-К, ставший очевидцем его (Хузеева И.А.) противоправных действий и желая их пресечь, оттеснил последнего от фио, при этом он (Хузеев И.А.), не удержав равновесие, упал на землю.
После этого, Хузеев И.А., руководствуясь возникшими личными неприязненными отношениями к фиоА.-К., из мести за его (Иванкова С.А.-К.) вышеуказанные правомерные действия, принял решение совершить убийство Иванкова С.А-К., для чего проследовал по месту своего проживания по адресу: адрес, где приискал нож, который согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № 1117 от 09 апреля 2024 года, изготовлен промышленным способом, относится к разделочным и шкуросъемным ножам, и холодным оружием не является.
Затем, Хузеев И.А., в период времени примерно с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут 09 марта 2024 года, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на причинение смерти фиоА-К., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде смерти Иванкова С.А-К., вернулся в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где дождавшись появления в торговом зале Иванкова С.А.-К., достал имеющийся у него при себе нож и нанес им один удар в область расположения жизненно важного органа (шеи) Иванкова С.А.-К., причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2424201569 от 08 апреля 2024 года, повреждение в виде раны «левой боковой области шеи» в пределах мягких тканей, образование которой характерно для воздействия твердым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Указанное повреждение не является опасным для жизни и не имеет квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Таким образом, Хузеевым И.А. совершены все необходимые действия, направленные на убийство Иванкова С.А.-К., однако, вышеуказанное преступное деяние довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в виду активного сопротивления Иванкова С.А.-К. и вмешательства третьих лиц, а также в связи с тем, что сразу же после получения вышеуказанного телесного повреждения фиоА.-К. был доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый Хузеев И.А. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, не отрицая обстоятельства предъявленного обвинения, пояснил, что 09 марта 2024 года, после 21 часа, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где купил бутылку водки и на кассе магазина встретил знакомого, точнее мужчину (фио), которого он неоднократно видел рядом со своим домой и который проживает в одном из соседних подъездов. В ходе общения они вышли на крыльцо магазина, где в шутку начали бороться, в этот момент из магазина вышел фиоА.-К., который стал высказываться в его адрес нецензурной бранью и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, от чего он упал на асфальт и у него пошла кровь. После этого фио и фиоА.-К. ушли в магазин, а он пошел домой. Его крайне оскорбили действия Иванкова С.А.-К. и он решил поговорить с фиоА.-К., объяснив, что он поступил не правильно и чтобы он извинился, однако понимал, что фиоА.-К. просто так с ним разговаривать и тем более извиняться не будет, в связи с чем, решил взять нож, подкараулить Иванкова С.А.-К. и приставить ему нож к горлу, от чего последний оцепенеет и тогда у него будет возможность высказать фиоА.-К. все, что он думает относительно действий Иванкова С.А.-К. Взяв дома нож, он специально выбрал самый маленький нож, с которым ходит за грибами, из огромного выбора имеющихся у него ножей. Он увлекается ножами, и поэтому дома у него имеется большое количество всевозможных ножей. Далее он вернулся магазин и находясь в торговом зале, стал поджидать Иванкова С.А.-К. Когда фиоА.-К. вышел из служебного помещения, то он быстрым шагом подошел к нему, левой рукой схватил за шею Иванкова С.А.-К., а правой рукой, в которой держал нож, сделал резкое движение в сторону шеи Иванкова С.А.-К., но не для того, что бы нанести удар, а с целью приставить нож к горлу, как он это задумал ранее, однако, он не ожидал активного сопротивления со стороны Иванкова С.А.-К., который также схватил его и сделал подсечку от чего они стали падать, на что он (Хузеев И.А.) сказал: «Что же ты делаешь, я же сейчас пораню тебя…». После того, как они упали на пол, у него (Хузеева И.А.) выбили нож из руки и стали удерживать до приезда сотрудников полиции. Умысла на убийство Иванкова С.А.-К. у него не было, он лишь хотел с ним поговорить, поранил его случайно. Он (Хузеев И.А.) на протяжении всей жизни занимается спортом, находится в хорошей физической форме, обладает сильным и резким ударом, поэтому, если бы у него был умысел на убийство, то он смог бы довести его до конца, однако у него в голове стоит запрет на причинение вреда другому человеку. Раскаивается в содеянном, сожалеет о произошедшем и приносит искренние извинения фиоА.-К. Настаивал на правдивости показаний данных им в суде.
Согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Хузеева И.А., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что 09.03.2024 примерно в 21 час 30 минут он находился на улице, около входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, где у него произошел словесный конфликт со знакомым фио, который работает в вышеуказанном магазине. В ходе словесного конфликта Хузеев И.А. неоднократно оскорблял фио, а последний пытался урегулировать конфликт мирно. Далее в ходе конфликта из магазина вышел молодой человек (фиоА.-К.) – тоже сотрудник вышеуказанного магазина, который налетел на Хузеева И.А. без объяснения причин, повалил и один раз ударил по лицу. Затем сразу же фио и фиоА.-К. ушли, а Хузеев И.А. зашел в магазин, совершил покупку – водку 0,5 литра и ушел домой. Находясь дома, Хузеев И.А. выпил всю купленную водку, и решил, что данную ситуацию просто так не оставит и накажет своего обидчика Иванкова С.А.-К., который влез в их конфликт с фио, так как он очень разозлил Хузеева И.А. и обидел его. Далее перед тем, как выйти из дома Хузеев И.А. взял из кухни нож с деревянной ручкой, для того чтобы убить своего обидчика Иванкова С.А.-К. Указанный нож Хузеев И.А. положил в правый карман куртки. Примерно в 22 часа 40 минут 09.03.2024 Хузеев И.А. пришел в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. Находясь в торговом зале, Хузеев И.А. увидел Иванкова С.А.-К., который обидел и разозлил Хузеева И.А. После того, как фиоА.-К. зашел в подсобное помещение, Хузеев И.А. достал нож из кармана и стал ждать пока он выйдет. В 22 часа 42 минуты 09.03.2024 Хузеев И.А. увидел, что фиоА.-К. вышел из подсобного помещения, Хузеев И.А. подошел к фиоА.-К. со словами «извини меня» сократил с ним дистанцию, после чего целенаправленно нанес один удар ножом в область шеи. Затем, после получения ранения фиоА.-К. повалил на пол и стал удерживать. Также подошли другие сотрудники магазина и удерживали Хузеева И.А. до приезда сотрудников полиции. Хузеев И.А. ударил Иванкова С.А.-К. в шею, поскольку она является жизненно важным органов и при попадании ножом он истек бы кровью и умер, что Хузеев И.А. и собирался сделать. Хузеев И.А. поджидал Иванкова С.А.-К. в вышеуказанном магазине «Пятерочка» с целью внезапного нанесения фиоА.-К. удара ножом в шею, с целью убить его. После нанесения фиоА.-К. одного удара ножом у Хузеева И.А. больше не было возможности наносить ему удары ножом, так как он повалил Хузеева И.А. на пол и не давал возможности двигаться и наносить еще удары ножом (т. 2 л.д. 37-40).
Согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Хузеева И.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, обстоятельства, изложенные в нем, подтвердил полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого поддержал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 2 л.д. 56-57).
Согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Хузеева И.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания и свою признательную позицию поддержал (т. 2 л.д. 58-61).
Согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Хузеева И.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину признает, обстоятельства признает. Показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 2 л.д. 71-73).
Оглашенные показания подсудимый Хузеев И.А. подтвердил частично, а именно подтвердил показания в той части, в которой они согласовываются с показаниями данных им в суде. Настаивал на правдивости показаний данных им в суде, добавив, что в ходе предварительного следствия он полностью признавал свою вину по предъявленному обвинению, в том числе и умысел на убийство, в связи с тем, что ему так посоветовали сделать, в том числе следователь фио
Несмотря на частичное признание своей вины, вина Хузеева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Иванкова С.А.-К., свидетелей фио, фио, фио, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей фио, фио, фио, чьи показания, данные в ходе судебного следствия были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший фиоА.-К. показал, что 09 марта 2024 года, в вечернее время, после 21 часа, он находился на работе в магазине «Пятерочка», в какой то момент он увидел, как у входа в магазин к его коллеге фио пристает неизвестный мужчина, как в последствии стало известно – Хузеев И.А., далее фио попросил его помочь успокоить Хузеева И.А., сам он этого сделать не мог, ввиду проблем со здоровьем. По неизвестно причине, Хузеев И.А. был настроен агрессивно по отношению к фио Он встал между ними (фио и Хузеевым И.А.), оттолкнул Хузеева И.А., от чего последний упал на асфальт, после чего Хузеев И.А. начал агрессивно махать руками в его сторону, в связи с чем, он стал удерживать Хузеева И.А. на асфальте, нанеся ему несколько пощечин, чтобы успокоить Хузеева И.А. и привести его в адекватное состояние. После чего, Хузеев И.А. успокоился, он отпустил его и вернулся в магазин, а Хузеева И.А. ушел в неизвестном направлении. Примерно через час, когда он вышел из подсобного помещения, к нему внезапно подошел Хузеев И.А. сказал «извини меня», схватил его за шею и попытался нанести ему удар ножом, который держал в руке, в область шеи с левой стороны, однако, поскольку он (фиоА.-К) обладает спортивной подготовкой, в момент нанесения удара, он боковым зрение увидел, что в руке Хузеева И.А., которой он наносит удар, находится какой-то блестящий предмет, и резким движением отклонился в сторону, схватил Хузеева И.А. в области шеи, сделал подсечку и они упали на пол, в результате чего удар получился скользящим. Упав на пол, он навалился на Хузеева И.А. и стал его удерживать, однако последний активно сопротивлялся, пытался еще нанести удар ножом, но у него это не получилось, поскольку, подошедший на шум мужчина, стал ногой удерживать руку Хузеева И.А., в которой находился нож и в какой то момент выбил нож из руки Хузеева И.А. и отбросил его в сторону. Он уверен, что если бы он не отклонился в момент нанесения Хузеевым И.А. удара ножом в шею, то получил бы более серьезные телесные повреждения, возможно смертельные.
Кроме того, добавил, что по настоящее время испытывает болевые ощущения от полученного повреждения, правая рука поднимается не полностью, он не может ее использовать как раньше.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио показал, что 09 марта 2024 года, после 21 часа, он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. В какой то момент, когда он стоял на улице у входа в магазин, к нему подошел неизвестный мужчина, как он впоследствии узнал, это был Хузеев И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Хузеев И.А. стал говорить, что ранее видел его около дома и хочет с ним познакомиться, на что он ответил, что не желает с ним знакомиться и продолжать общения, на что Хузеев И.А., стал вести себя агрессивно и выражаться в его адрес нецензурной бранью, далее Хузеев И.А. встал в «стойку», показывая свое желание подраться с ним. В этот момент ко входу вышел фиоА.-К., к которому он (фио) обратился за помощью, чтобы тот помог успокоить Хузеева И.А., сам он этого сделать не мог, ввиду проблем со здоровьем. фиоА.-К. встал, между ними и когда Хузеев И.А. вновь пошел на них, фиоА.-К. выставил руки вперед и оттолкнул Хузеева И.А., в результате чего, последний упал на асфальт. Далее Хузеев И.А. начал агрессивно махать руками в их сторону и с целью успокоить Хузеева И.А., фиоА.-К. стал удерживать его на асфальте, когда Хузеев И.А. успокоился, он и фиоА.-К. зашли в магазин и продолжили заниматься рабочими обязанностями, а Хузеев И.А. ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время, он ушел домой, а позже, от коллеги по работе фио ему стало известно, что в тот вечер, Хузеев И.А. вернулся в магазин и нанес ранение ножом фиоА.-К.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио и согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаниям данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является старшим продавцом-кассиром магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. 09.03.2024 он находился на работе в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, был на кассе. Примерно в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут у него на кассе пробил бутылку водки 0.5 литров Хузеев И.А. Примерно через 20 минут фио услышал, что возле входа в магазин происходит словесный конфликт. Выйдя из-за кассы и подойдя к кассе со «стороны покупателя», фио увидел, что Хузеев И.А., стоящий на улице, вступил в словесный конфликт с сотрудниками магазина фиоА.-К. и фио, которые пытались успокоить Хузеева И.А., стоя в «предбаннике» магазина. фио не стал вмешиваться и вернулся обратно за кассу. Затем примерно через 10 минут Хузеев И.А. вернулся в магазин за новой бутылкой водки, которую, как оказалось впоследствии, он уронил и разбил в ходе вышеуказанного конфликта. Когда фио пробивал Хузееву И.А. новую бутылку водки объемом 0.5 л, то увидел, что у Хузеева И.А. на шее и одежде имеются пятна крови. После оплаты бутылки Хузеев И.А. вышел из магазина. Далее примерно в 22 часа 45 минут 09.03.2024 фио находился за кассой, когда услышал, как его зовет по имени фиоА.-К., прося срочно подойти. фио подошел к фиоА.-К. в торговый зал, в сторону подсобного помещения и по прибытии на место увидел, что фиоА.-К. прижимает к палетам Хузеева И.А., который ранее дважды приобретал водку. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Также рядом с фиоА.-К. находился ранее неизвестный покупатель, который помогал фиоА.-К. обездвиживать Хузеева И.А. Когда фио подходил к ним, фиоА.-К. крикнул «у него нож!», указывая на Хузеева И.А., а вышеуказанный молодой человек (покупатель) в этот момент выбил нож из руки Хузеева И.А. Затем подошел и толкнул выпавший нож под стеллаж между рядами. фио заметил у Иванкова С.А.-К. кровь на шее, её было достаточно много. Далее фиоА.-К. повалил Хузеева И.А. на пол, фио держал ногой руку Хузеева И.А., молодой человек (покупатель) помогал им удерживать нападавшего Хузеева И.А. Последний активно сопротивлялся, пытался вырваться. Затем фиоА.-К. попросил вызвать скорую помощь, фио попросил молодого человека (покупателя) подержать руку Хузеева И.А. вместо себя (фио), а сам совершил звонок в службу «112» и сообщил оператору о случившемся. Также фио вызвал группу быстрого реагирования. До их прибытия они все продолжали удерживать Хузеева И.А. на месте. По прибытии ГБР стали удерживать Хузеева И.А., положили его лицом в пол и надели на него наручники, став дожидаться приезда полиции. Затем приехала полиция, после них наряд скорой помощи, которые госпитализировали Иванкова С.А.-К. Также фио пояснил, что на вопрос сотрудников, где находится нож, он указал на стеллаж, под который толкнул указанный нож, и достал его оттуда шваброй (т. 1 л.д 94-96).
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио показала, что с 2006 года она трудоустроена в ССиНМП им. фио г. Москвы на должность врача скорой помощи. 09 марта 2024 года, примерно в 23 часа, они прибыли по вызову в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. По приезду она увидела мужчину (Иванкова С.А.-К.) у которого в области шеи было ножевое ранение и шла кровь, также находились несколько человек и один мужчина, который лежал на полу, со слов людей, находившихся там, мужчина, лежащий на полу, нанес ножевое ранение в область шеи фиоА.-К. Она оказала медицинскую помощь фиоА.-К.: обработка раны, наложение давящей повязки и совершение иных действий, направленных на остановку кровотечения. Также была начата инфузионная терапия. Далее фиоА.-К. был госпитализирован и доставлен в ГКБ им. фио.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с января 2013 года он трудоустроен в ССиНМП им. фио г. Москвы на должность фельдшера скорой медицинской помощи выездной бригады СМП. 09.03.2024 он заступил на суточное дежурство (бригада № 291) в 08 часов 00 минут в составе его и главного врача фио 09.03.2024 в 22 часа 49 минут вызов от диспетчера о ножевом ранении. В 22 часа 59 минут их бригада прибыла к магазину «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу в торговом зале находились: мужчина с новым ранением – фиоА.-К., сотрудники магазина, сотрудники Росгвардии, а также сотрудники полиции. В торговом зале на полу лежал человек, нанесший ножевое ранение фиоА.-К. – Хузеев И.А., который был в наручниках. При осмотре Иванкова С.А.-К. была обнаружена колото-резанная рана с левой стороны шеи. фио оказывалась медицинская помощь: остановка кровотечения, венозный доступ, проведение инфузионной терапии. фиоА.-К. сообщил, что у него произошел конфликт и в конце рабочей смены Хузеев И.А. вернулся в магазин и ударил ножом в шею, после чего фиоА.-К. его удерживал в целях защиты от него. Далее фиоА.-К. был госпитализирован и доставлен в ГКБ им. фио (т. 1 л.д. 104-106).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 21 часа 00 минут 09.03.2024 он заступил на двенадцатичасовое дежурство в составе автопатруля с полицейским-водителем ОВ ППСП ОМВД Росии по адрес старшим сержантом полиции фио 09.03.2024 в 22 часа 50 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о том, что согласно карточке о происшествии, по адресу: адрес, покупатель «пырнул» ножом сотрудника магазина. фио в составе автопатруля незамедлительно проследовал по вышеуказанному адресу, они прибыли 09.0372024 примерно в 22 часа 55 минут. фио и фио вошли в здание магазина «Пятерочка, расположенного по вышеуказанному адресу. К моменту их прибытия на место происшествия покупатель – Хузеев И.А. уже был задержан сотрудником группы быстрого реагирования. Сотрудник ГБР прибыл на место происшествия, так как персоналом магазина «Пятерочка» была нажата «тревожная кнопка». Хузеев И.А. лежал на полу вниз лицом, к нему было применено специально средств «наручники» (руками за спину). Рядом с Хузеевым И.А. находился один сотрудник группы быстрого реагирования, потерпевший фиоА.-К., а также еще один сотрудник магазина фио, который вызвал ГБР. фио и фио уточнили анкетные данные потерпевшего – Иванкова Сергея Абдул-Каюмовича. У фиоА.-К. была колото-резаная рана с левой стороны шеи. Прибывшим на место происшествия нарядом скорой помощи фиоА.-К. был осмотрен, после чего госпитализирован. фио пояснил, что покупатель Хузеев И.А. нанес ножевое ранение фиоА.-К. в область шеи, желая расквитаться с последним за ранее случившийся между ними конфликт. Примерно в 23 часа 30 минут Хузеев И.А. был доставлен фио и фио в ОМВД по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 109-111).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 21 часа 00 минут 09.03.2024 он заступил на двенадцатичасовое дежурство в составе автопатруля с командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по адрес прапорщиком полиции фио 09.03.2024 в 22 часа 50 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о том, что, согласно карточке о происшествии, по адресу: адрес, покупатель «пырнул» ножом сотрудника магазина. фио в составе автопатруля незамедлительно проследовал по вышеуказанному адресу, они прибыли 09.03.2024 примерно в 22 часа 55 минут. фио и фио вошли в здание магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу. К моменту их прибытия на место происшествия покупатель – Хузеев И.А., уже был задержан сотрудником группы быстрого реагирования. Сотрудник ГБР прибыл на место происшествия, так как персоналом магазина «Пятерочка» была нажата «тревожная кнопка». Хузеев И.А. лежал на полу вниз лицом, к нему было применено специальное средство «наручники» руками за спину. Рядом с Хузеевым И.А. находился один сотрудник группы быстрого реагирования, потерпевший фиоА.-К., а также еще один сотрудник магазина фио, который вызвал ГБР. фио и фио уточнили анкетные данные потерпевшего – Иванкова Сергея Абдул-Каюмовича. У фиоА.-К. была колото-резаная рана с левой стороны шеи. Прибывшим на место происшествия нарядом скорой помощи фиоА.-К. был осмотрен, после чего госпитализирован. фио пояснил, что покупатель Хузеев И.А. нанес ножевое ранение фиоА.-К. в область шеи, желая расквитаться с последним за ранее случившийся между ними конфликт. Примерно в 23 часа 30 минут Хузеев И.А. был доставлен фио и фио в ОМВД по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 113-115).
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя следователь фио пояснил, что в его, как старшего следователя Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в производстве находилось уголовное дело по обвинению Хузеева И.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. От начала и до конца допросов Хузеева И.А. рядом с ним находился защитник, с которым он (Хузеев И.А.) имел постоянную возможность консультироваться. Все показания, изложенные в протоколах допросов, были занесены исключительно и в стром соответствии с показаниями, которые он сам давал. Никаких советов Хузееву И.А. не высказывались, все его действия и показания были исключительно добровольными и основанными на собственном понимании происходящих событий. Никакого давления или воздействия на Хузеева И.А. не оказывалось. Перед началом допросов Хузееву И.А. были разъяснены его права, обязанности, а также суть происходящих событий. По окончанию допросов, протокол был оглашен, а также лично прочитан Хузеевым И.А. и только убедившись, в верности и полноте изложенных показаний, он их подписал. Хузеев И.А. находился в адекватном состоянии.
Кроме этого вина подсудимого Хузеева И.А. в совершении покушения на убийство Иванкова С.А.-К., подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
– протоколом осмотра предметов от 18.04.2024, согласно которому было осмотрено: видеозапись «Vhod 1_20240309-224150--20240309-224221», «Zal 3_20240309-224218--20240309-224659», «Zal 10-20240309-224330--20240309-224651», содержащиеся на диске зеленого цвета марки «SmartTrack», имеющем на посадочном кольце номер UB07003043116А06; нож, имеющий левой голомени клинка маркировочное обозначение «ЭП766», «ЗЛАТОУСТ», на правом голомени клинка маркировочное обозначение в виде знака бесконечности (т. 2 л.д. 1-15);
– протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2024, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, в ходе которого изъят нож с коричневой ручкой и надписью «ЗЛАТОУСТ» (т. 1 л.д. 46-69);
– заключением эксперта № 2424201569 от 08.04.2024, согласно которому при обращении в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 09.03.2024 у Иванкова Сергея Абдул-Каюмовича обнаружено повреждение: рана «левой боковой области шеи» в пределах мягких тканей (клинически расценена как колото-резаная рана). Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик раны (формы, состояния краев раны, концов, стенок, дна, хода раневого канала, состояния окружающих мягких тканей и т.д.) высказаться о механизме и обстоятельствах ее образования не представляется возможным. Можно лишь говорить о том, что образование ушибленной раны характерно для воздействия воздействием твердым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Учитывая проведение первичной хирургической обработки раны с ушиванием краев, она образовалась незадолго (в пределах суток) до обращения в вышеуказанный стационар. Вышеуказанное повреждение не является опасным для жизни и не имеет квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 189-191);
– заключением эксперта № 1117 от 09.04.2024, согласно которому нож, имеющий маркировочное обозначение на левой голомени клинка «ЭП766», «ЗЛАТОУСТ», на правом голомени клинка маркировочное обозначение в виде знака бесконечности, изготовлен промышленным способом, относится к разделочным и шкуросъемным ножам и холодным оружием не является (т. 1 л.д. 196-201);
– протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2024 с участием потерпевшего Иванкова С.А.-К., согласно которому фиоА.-К. подтвердил данные им ранее показания, указал место совершения преступления (магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес), а также с помощью статиста продемонстрировал механизм нанесения ему удара ножом в область шеи (т. 2 л.д. 18-28);
– вещественными доказательствами: 1) видеозапись «Vhod 1_20240309-224150--20240309-224221», «Zal 3_20240309-224218--20240309-224659»; 2) видеозапись «Zal 3_20240309-224218--20240309-224659»; 3) видеозапись «Zal 10-20240309-22433--20240309-224651» содержащиеся на диске зеленого цвета марки «SmartTrack», имеющем на посадочном кольце номер UB07003043116А06; 4) нож, имеющий левой голомени клинка маркировочное обозначение «ЭП766», «ЗЛАТОУСТ», на правом голомени клинка маркировочное обозначение в виде знака бесконечности. Непосредственно осмотренных в ходе судебного заседания.
Иными документами:
– протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.03.2024, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно нанесение удала ножом в область шеи 09.03.2024 по адресу: адрес (т. 1 л.д. 25-26);
– картой вызова наряда № 403737821, согласно которой бригада № 291 прибыла 09.03.2024 в 22 часа 59 минут по адресу: адрес. Поводом вызова явилось: «без сознания (ножевое ранение)» (т. 1 л.д. 34-37);
– карточкой происшествия № 17615479 от 09.03.2024, согласно которой в ОМВД по адрес фио сообщил, что «покупатель пырнул ножом сотрудника магазина» (т. 1 л.д. 42);
– карточкой происшествия № 17616433 от 10.03.2024, согласно которой в ОМВД по адрес из ГКБ им. фио поступила информация о госпитализации Иванкова С.А.-К. с диагнозом «нож. колото-резанная рана шеи (т. 1 л.д. 43).
Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая приведённые выше заключения экспертов, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая показания потерпевшего Иванкова С.А.-К., свидетелей фио, фио, фио, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей фио, фио, фио, чьи показания, данные в ходе судебного следствия были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, при этом суд доверяет оглашённым показаниям, поскольку они более полные, а противоречия были устранены в судебном заседании и вызваны давностью событий, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладёт их в основу обвинительного приговора.
Оценивая показания подсудимого Хузеева И.А., данные им в судебном заседании, а также оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Хузеева И.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд доверяет им в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, к показаниям подсудимого относится критически в части того, что у него (Хузеева И.А.) отсутствовал умысел и мотив на убийство Иванкова С.А.-К. Он хотел просто напугать потерпевшего и высказать ему свое видение произошедшего конфликта, поскольку в данной части его показания опровергаются заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд относится критически к показаниям подсудимого и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный его процессуальным статусом. Показания подсудимого Хузеева И.А. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, среди которых в том числе показания потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого Хузеева И.А. лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.
Суд также принимает во внимание, что протоколы допроса Хузеева И.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, подписаны лично, без каких либо замечаний, в связи с чем, приходит к выводу, что показания записаны верно, прочитаны лично и замечаний относительно изложенных в протоколе показаний не поступало. Кроме того, Хузеев И.А. не лишен был возможности ознакомиться с протоколом своего допроса и после прочтения, сделать замечания о неправильности изложения его показаний следователем.
Давая оценку показаниям следователя фио, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям следователя у суда не имеется.
Законность и допустимость следственных действий, а именно вышеназванных допросов подсудимого, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке. В протоколах допросов имеются их подписи, собственноручные записи о правильности показаний и прочтении, им разъяснялись права и обязанности, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Хузеева И.А., либо его оправдания, а также переквалификации его действий, не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств, а также обстоятельств содеянного Хузеевым И.А., способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, причинённых фиоА.-К., дают суду основания сделать вывод о наличии у Хузеева И.А. прямого умысла на совершение убийства Иванкова С.А.-К.
Вместе с тем, тем оценивая доводы подсудимого и стороны защиты, приведенные в ходе судебного разбирательства, о том, что у Хузеева И.А. отсутствовал умысел и мотив на убийства Иванкова С.А.-К., суд приходит к выводу о их необоснованности, поскольку в силу возраста, жизненного опыта, психического состояния Хузеев И.А. осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Иванкова С.А.-К. Он осознанно, целенаправленно совершил активные физические действия, направленные на лишение жизни другого человека, действуя с целью причинения смерти фиоА.-К., что в том числе свидетельствует локализация удара, а именно нанесение удара ножом в жизненно важную часть тела – шею. Кроме этого суд обращает внимание на то, что каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что подсудимый Хузеев И.А. действовал в условиях необходимой обороны, либо в условиях превышения пределов необходимой обороны, а также по неосторожности либо в состоянии физиологического аффекта, что подтверждается соответствующим заключением экспертов, в судебном заседании добыто не было. Кроме этого о наличии умысла у Хузеева И.А., направленного на совершение преступления, свидетельствует способ совершения инкриминируемого преступления, поведение Хузеева И.А. до момента совершения преступления, что выразилось в отсутствии со стороны Хузеева И.А. попыток избежать конфликта с фиоА.-К., так и после, что не оказал помощь фиоА.-К., а пытался нанеси еще удары ножом, то есть довести до конца умысел на убийство Иванкова С.А.-К.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что наступившие последствия в виде телесных повреждений Иванкова С.А.-К. находятся в непосредственной причинно-следственной связи с действиями Хузеева И.А.
Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Хузеева И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, поскольку Хузеев И.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку.
Действия Хузеева И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, не усматривая оснований для иной квалификации его действий, несмотря на доводы подсудимого и стороны защиты.
В ходе предварительного расследования Хузееву И.А. была проведена комплексная амбулаторная первичная судебная комплексная психолого – психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов следует, что: «…Хузеев И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает, таковым в настоящее время. У Хузеева И.А. имеется пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями (МКБ-10 F 10.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и результату настоящего психиатрического обследования о том, что подэкспертный эпизодически употребляет спиртные напитки, несмотря на негативные последствия для здоровья, однако в настоящее время признаков психической и физической зависимости у него не обнаруживается. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Хузеева И.А. способности в период инкриминируемого деяния осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Хузеева И.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе паталогического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Хузеев И.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время Хузеев И.А. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лица, которым рекомендовано применение мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Хузеева И.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. Хузееву И.А. присущи такие индивидуально-психологические особенности: достаточный интеллектуальный уровень, достаточная общительность, эгоцентричность, преимущественная ориентация на собственные потребности и интересы с тенденцией к самопопустительству, при которых не всегда учитывает препятствующие обстоятельства. Отмечаются склонность к внешнему обвинению с привнесением самооправдательных тенденций, признаки эмоциональной неустойчивости, лабильности эмоциональных проявлений, формальная ориентация в существующих общепринятых нормах и правил, при невысоких, но в целом достаточных ресурсах волевого контроля поведения. Данные индивидуально-психологические особенности не оказали существенное влияние на поведение подэкспертного в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как свидетельствует психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным, Хузеев И.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта, а также ином экспертно-значимом состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность (т. 1 л.д. 180-183).
Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт Хузеева И.А., вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Допрошенная по ходатайству защитника – фио, показала, что является женой Хузеева И.А., между ними очень хорошие отношения. Хузеева И.А. она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он спокойный и добрый человек, который всем помогает. Хузеев И.А. абсолютно не агрессивный человек и она уверена, что у него и в мыслях не было убить человека. В тот вечер, 09 марта 2024 года, она находилась дома, когда пришел Хузеев И.А. у которого были телесные повреждения на лице и шла кровь. Хузеев И.А. пояснил, что его избили на улице, он был зол, говорил, что хочет найти обидчика и поговорить с ним. Она пыталась его успокоить и говорила, чтобы он ложился спать. После чего она ушла в комнату, а Хузеев И.А. стал заниматься своими делами. Когда Хузеев И.А. вышел из квартиры, она не знает, поскольку уснула.
При назначении подсудимому Хузееву И.А., наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется формально, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хузеева И.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся пенсионером и имеющей, хронические заболевания, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронические заболевания – вирусный гепатит С и аллергию, фактическое оказание помощи жене и ребенку, положительную характеристику Хузеева И.А. – фио
Вместе с тем, суд не усматривает для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Хузееву И.А. наказание, аморальность поведения Иванкова С.А.-К., что явилось поводом для преступления, что предусмотрено п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, и на что указывает сторона защиты, поскольку данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, так как возникший конфликт между Хузеевым И.А. и фиоА.-К. носил обоюдный характер.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления против жизни человека, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Хузеева И.А., а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хузееву И.А. наказания в виде реального лишения свободы. В силу вышеуказанного, оснований в применение к подсудимому Хузееву И.А. положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хузеева И.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания положения ст.64 УК РФ не применяет.
С учётом уголовно-правовой характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Хузееву И.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого Хузеева И.А., оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хузеева Ирека Ахтямовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Хузеева Ирека Ахтямовича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания осужденному Хузееву Иреку Ахтямовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хузеева Ирека Ахтямовича с 09 марта 2024 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– видеозапись «Vhod 1 20240309-224150 - 20240309-224221», «Zal 3_20240309-224218-20240309-224659»; видеозапись «Zal 3 20240309-224218-20240309-224659»; видеозапись «Zal 10-20240309-22433— 20240309-224651» содержащиеся на диске зеленого цвета марки «SmartTrack», имеющем на посадочном кольце номер UB07003043116A06, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;
– нож, имеющий левой голомени клинка маркировочное обозначение «ЭП766», «ЗЛАТОУСТ», на правом голомени клинка маркировочное обозначение в виде знака бесконечности – хранящийся в КХВД Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
– куртка серого цвета с капюшоном – хранящаяся в КХВД Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему фиоА.-К. и оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Хузеевым Иреком Ахтямовичем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: М.А. Трофимов