Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

При секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Перминовой А.С.,

потерпевшей Абдразаковой Э.А.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Коршуновой Н.Ф., представившей удостоверение № 1552 ГУ МЮ РФ по адрес 19 декабря 2002 года и ордер № 07 от 20 июня 2024 года, выданный АК «Коршунова Н.Ф.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 01-0553/2024 в отношении:

Мастеркова Алексея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка фио паспортные данные, имеющего среднее образование, официально трудоустроенного в должности водителя-экспедитора в ООО «Трест», постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мастерков Алексей Николаевич, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Мастерков А.Н.), 10 ноября 2023 года в 14 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля (фио КС0Вай5Л)», регистрационный знак ТС, двигаясь по проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес адрес в направлении адрес, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему (Мастеркову А.Н.) требования ПДД РФ, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и оставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: автомобиль вел со скоростью примерно 40-50 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожной обстановки: наличия впереди по ходу его (фио) движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного на проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что не обеспечивало ему (Мастеркову А.Н.) возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ;

в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности дальнейшего движения и в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Абдразаковой Э.А., пересекавшей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу;

при возникновении на его (фио) пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода Абдразаковой Э.А., пересекавшей проезжую часть адрес в адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля под его (фио) управлением, которую (опасность) он (Мастерков А.Н.) при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также при условии соблюдения требований ПДД РФ, должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего, выехал на вышеуказанный не регулируемый пешеходный переход, где левой передней частью, управляемого им (Мастерковым А.Н.) автомобиля, совершил наезд на пешехода фио, по адресу: адрес.

Тем самым он (Мастерков А.Н.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные им (Мастерковым А.Н.), находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пешеходу Абдразаковой Эльвире Абдулхаковне, паспортные данные, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2424200740 от 20 февраля 2024 года повреждений: открытая проникающая черепно-мозговая и лицевая травма: ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние на уровне правой лобной и теменной долей, пневмоцефалия, перелом тела нижней челюсти слева со смещением, многооскольчатый перелом мыщелковых отростков нижней челюсти справа и слева, перелом костей носа, медиальных стенок правой и левой верхнечелюстных пазух с переходом на клетки решетчатого лабиринта, основную кость, крыловидных отростков основной кости, перелом скуловой кости слева, ушибленные раны лобной и подбородочной области, рванная рана нижней губы, боковой поверхности языка справа, подкожная гематома лобной области слева, теменной области справа, окологлазничная гематома слева, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины лица; закрытая травма грудной клетки: тотальный левосторонний пневмоторакс с коллабированием левого легкого; перелом диафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков; закрытая травма таза: линейный перелом левой боковой массы крестца, многооскольчатый перелом тела правой лонной кости, линейный перелом правой седалищной кости справа со смещением; перелом левого поперечного отростка 4 и 5 поясничных позвонков; ссадины (осаднения) «конечностей». Данные повреждения образовались от ударных, скользящих (ссадины) воздействий твердыми тупыми предметами в быстрой последовательности друг за другом или практически одномоментно. Судя по клинико-морфологическим признакам, данным инструментальных методов исследования, характеру и объему оказанной медицинской помощи (остеосинтез правой плечевой кости, наложение аппарата АНФ на таз, первичная хирургическая обработка ран, двучелюстное шинирование) данные повреждения образовались в пределах суток до момента поступления в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ», в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия 10 ноября 2023 года, как указано в постановлении, и в совокупности, как имеющие единые условия образования (дорожно-транспортное происшествие) причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека - согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Подсудимым Мастерковым А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Мастерков А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ подсудимый Мастерков А.Н. согласился в полном объёме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Мастерков А.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, при этом Мастерков А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Мастеркову А.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка фио паспортные данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый не имеет судимости, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в ходе судебного заседания принес извинения потерпевшей, в связи со своими противоправными действиями, обязался в дальнейшем оказывать материальную помощь потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мастеркову А.Н. наказания в виде ограничения свободы с применением положения ст. 62 УК РФ, при этом суд оснований для применения к подсудимому Мастеркову А.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая, данные о личности подсудимого фио, который имея водительский стаж, более не привлекался к административной ответственности за совершение грубых правонарушений в области дорожного движения, а также учитывая, что он работает водителем и это единственный доход его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мастеркова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Мастеркову Алексею Николаевичу следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания, не покидать которое в период времени с 23 часов до 05 часов, и не выезжать за пределы Москвы и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого обязанность, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные дни.

Вещественные доказательства:

– файл видеозаписи KaMepa2_MAGAZIN_MAGAZIN_20231110145444

_20231110145539_333331 на котором отражены обстоятельства ДТП, произошедшего 10 ноября 2023 года по адресу: адрес записанный на флэш-накопителе черного оттенка с нанесенной на его поверхности выполненной красящим веществом светлого оттенка надписей «4 GB (Джи-Би) QUMO (Кью-Ю-Эм-Оу)», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения осуждённому Мастеркову Алексею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А. Трофимов