Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0515/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «21 век» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЮВАЮ ГУ ФССП России по Москве фио, ОСП по ЮВАЮ ГУ ФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЮВАЮ ГУ ФССП России по Москве фио, ОСП по ЮВАЮ ГУ ФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в необеспечении контроля по своевременной передаче судебного приставу-исполнителю исполнительного документа №2-589/2018; обязании принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа и возбудить исполнительное производство, в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 20.02.2024 г. в ОСП по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ. Заявление получено адресатом 10.03.2024 г., однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Представитель административного истца ООО ПКО «21 век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ЮВАЮ ГУ ФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по ЮВАЮ ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Зайцева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу Федеральным законом "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу положений ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из письменных материалов дела, 20.02.2024 г. истцом в адрес ОСП по адрес УФССП России по Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и дубликат исполнительного документа - судебного приказа № 2-589/2018 от 20.08.2018 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 158 адрес в отношении Зайцевой Т.А.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступили в ОСП по адрес УФССП России по Москве 10.03.2024 г., согласно отчету об отслеживании почтового отправления (80081794732311).

В соответствии с абз. 1 п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Ответчиком в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств надлежащего рассмотрения поступившего в ОСП по адрес УФССП России по Москве заявления истца о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о допущенном в данной части бездействии; старшим судебным приставом ОСП по адрес УФССП России по адрес не был осуществлён контроль за рассмотрением заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства.

В целях устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым возложить на Старшего судебного пристава обязанность рассмотреть по существу поступившее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на административный иск, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом деле истец оспаривает бездействие ответчика по не возбуждению исполнительного производства при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению; ссылки ответчика на исполнительное производство № 463731/21/77045-ИП не относятся к рассматриваемому спору, истец не оспаривает невозвращение исполнительного документа после окончания исполнительного производства; определением от 05.12.2023 г. ООО «Коллекторское агентство «21 век» был выдан дубликат судебного приказа № 2-589/2018, который взыскатель направил в адрес ответчика и был получен им.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности в случае утери исполнительного документа обязать принять меры по восстановлению исполнительного документа, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об утере (утрате) исполнительного документа.

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что в рамках договора поручения от 20.05.2024 г. административным истцом уплачено вознаграждение в размере сумма, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 20.05.2024 г.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, учитывая продолжительность данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «21 век» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЮВАЮ ГУ ФССП России по Москве фио, ОСП по ЮВАЮ ГУ ФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за рассмотрением заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-589/2018 в отношении Зайцевой Т.А.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по Москве фио рассмотреть по существу поступившее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-589/2018 в отношении Зайцевой Т.А.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес (ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН: 1131831003754, дата присвоения ОГРН: 18.07.2013, ИНН: 1831161312, КПП: 183101001) судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года