Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 октября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе судьи Островского А.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0519/2024 по административному исковому заявлению ФИО к Главному управлению МЧС России по городу Москве, заместителю начальника Главного управления полковнику внутренней службы ФИО, заместителю начальника отдела административной практики УНПР ГУ МЧС по г. Москве ФИО, 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве, начальнику 2 РОНПР Управления по СВАО подполковнику внутренней службы ФИО, старшему инженеру 2 РОНПР Управления по СВАО ФИО, инженеру 1 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО о признании незаконным решения, действия (бездействия), обязании принять решение, совершить действия с целью устранения нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МЧС г. Москвы, заместителю начальника Главного управления полковнику внутренней службы ФИО, 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве, начальнику 2 РОНПР Управления по СВАО подполковнику внутренней службы ФИО, старшему инженеру 2 РОНПР Управления по СВАО ФИО, ФИО о признании незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков, обязании должностных лиц отменить незаконное решение в отношении ООО «...», обязании должностных лиц МЧС аннулировать незаконно выданные Лицензии, полученные обманным путем, ГБУ «.....» и ООО «...», обязании должностных лиц МЧС повторно рассмотреть обращения, предоставить мотивированный ответ по существу, а также ознакомить с материалами проверок по обращениям, ссылаясь на отказ должностных лиц предоставить истцу информацию в письменной форме по существу обращений истца, отказ ознакомить истца с материалами проверок по обращениям, отказ отменить решения, принятые в отношении ООО «...» (в виде Акта о том, что нарушения не были выявлены), а также на отказ предоставить истцу своевременную информацию об отказе возбудить административное производство в отношении ООО «...» и отказ аннулировать выданные лицензии, полученные ГБУ «.....» и ООО «...».

Одновременно, ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по городу Москве, заместителю начальника Главного управления полковнику внутренней службы ФИО, 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве, начальнику 2 РОНПР Управления по СВАО подполковнику внутренней службы ФИО о признании незаконными решений, действий (бездействия) ответчиков, обязании направить необходимые предписания, провести проверку, предоставить информацию, а также ознакомить с результатами проверки, ссылаясь на непредставление должностными лицами информации по существу обращений в письменной форме в период октября, декабря 2023 года, а также на отказ должностных лиц ознакомить истца с результатами проверки по обращениям о нарушении требований пожарной безопасности, о нарушении лицензионных требований в отношении ГБУ «.....» и ООО «...».

Определением суда от 27.06.2024 г. указанные административные иски были объединены в одно производство.

Впоследствии административный истец уточнила заявленные требования и просила признать незаконными решения, действия (бездействие) ГУ МЧС Москвы, ФИО, ФИО, МЧС СВАО 2РОПНР, ФИО, ФИО, а именно: признать незаконным отказ предоставить своевременную информацию в письменной форме в ответах по существу обращений о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности по результатам проверок МЧС в отношении ГБУ «..... в доме... ул...; признать незаконным отказ предоставить своевременную информацию об отказе возбудить административное производство в отношении ООО ... о нарушении лицензионных требований (об отказе направить предписание в отношении ООО ... и нарушении лицензионных требований); признать незаконным отказ отменить решение в отношении ООО ... (в виде Акта) об отсутствии нарушений; признать незаконным отказ провести дополнительную проверку в отношении ГБУ ..... по обращениям истца; признать незаконным отказ аннулировать незаконно выданные ГБУ ....., ООО ... лицензии; обязать должностных лиц ГУ МЧС Москвы СВАО повторно рассмотреть обращения с участием истца; обязать должностных лиц провести дополнительную проверку по ранее направленным обращениям с целью обеспечения пожарной безопасности, направить дополнительно Предписания МЧС; признать незаконным и отменить Решение МЧС (оформленное в виде Акта) в отношении ООО ...; обязать должностных лиц МЧС Москвы и МЧС СВАО предоставить в ответах в письменной форме информацию по существу обращений о результатах проверок МЧС и Предписаниях МЧС, ознакомить истца с результатами проверок по обращениям истца о нарушениях требований пожарной безопасности, о нарушении лицензионных требований.

Административный истец ФИО в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Административный ответчик старший инженер 2 РОНПР Управления по СВАО ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Административный ответчик инженер 1 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника Главного управления полковнику внутренней службы ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отдела административной практики УНПР ГУ МЧС по г. Москве ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник 2 РОНПР Управления по СВАО подполковник внутренней службы ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, ФИО в период октября-декабря 2023 г. в адрес административных ответчиков были поданы обращения, касающиеся нарушений требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, в частности как усматривается из существа обращений, истец указывала на нарушение требований пожарной безопасности, нарушение лицензионных требований в отношении ГБУ «.....» и ООО «...» в доме №... по ул....

Из содержания обращений, поданных истцом в МЧС в оспариваемый период времени также следует, что истец выражала несогласие с решениями, действиями (бездействием) ответчиков, указывала на уклонение последних от проведения всесторонних проверок, непринятии мер в отношении ГБУ «.....» и ООО «...», несоответствие выполненных работ требованиям действующего законодательства, просила об ознакомлении с материалами всех проверок по обращениям, о записи на личный прием, просила принять меры и повести проверки, направить предписания, аннулировать лицензии.

В период январь-март 2024 г. в адрес административных ответчиков истцом были поданы аналогичные обращения, касающиеся нарушений требований действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Обращаясь в суд с административном исковым заявлением истец указала, что должностные лица незаконно отказались предоставить на ее обращения конкретную информацию по существу обращений в письменной форме в ответах в период октября-декабря 2023 г., а в период января-марта 2024 года, незаконно отказались ознакомить истца с результатами проверок по ее обращениям о нарушениях требований пожарной безопасности, о нарушениях лицензионных требований в отношении ГБУ «.....» и ООО «...» в доме... ул.... Истец также указала, что должностные лица незаконно отказались отменить решение, принятое в отношении ООО «...» (в виде Акта о том, что нарушений выявлено). Оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц по мнению истца являются незаконными и нарушают права истца на безопасность на информацию.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами ( данного Федерального закона).

Согласно Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Согласно Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Приказом МЧС России от 02 сентября 2014 года N 484 утвержден Регламент, которым установлен единый порядок рассмотрения обращений и организации приема граждан.

Согласно пункту 1.2 Регламента МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В силу названного выше положения МЧС России обобщает практику применения законодательства Российской Федерации в сфере своей деятельности (пункт 5); осуществляет руководство деятельностью федеральной противопожарной службы, координацию деятельности всех видов пожарной охраны (подпункт 4 пункта 8); издает нормативные правовые акты и иные документы по вопросам обеспечения пожарной безопасности (подпункт 2 пункта 9).

Таким образом, Министерство самостоятельно в осуществлении своих полномочий, установленных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства.

Министерство в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение индивидуальных и коллективных предложений, заявлений и жалоб граждан и организаций (далее - обращения граждан), а также ходатайств в их поддержку по вопросам сферы деятельности Министерства, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступивших в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан, принимает по ним решение и направляет ответ в установленный срок.

Приказом МЧС России от 29 декабря 2021 года N 933 "Об организации работы по рассмотрению обращений граждан в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" утвержден Порядок организации делопроизводства по вопросам рассмотрения обращений граждан в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также Перечень должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных принимать решения при рассмотрении обращений граждан.

Пунктом 3.1 указанного Приказа предусмотрено, что результатом рассмотрения обращения гражданина, в том числе полученного в ходе личного приема, является:

а) письменный, в том числе направленный в форме электронного документа, либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных вопросов;

б) письменное, в том числе направленное в форме электронного документа, уведомление либо устное разъяснение, данное на личном приеме гражданину:

о направлении обращения в другие государственные органы, органы местного самоуправления или должностному лицу по компетенции;

о невозможности рассмотрения его обращения;

о прекращении переписки.

Согласно п. 5.4 Приказа МЧС России от 29 декабря 2021 года N 933 "Об организации работы по рассмотрению обращений граждан в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" ответ гражданину на обращение готовится ответственным исполнителем с учетом информации, предоставленной соисполнителями, а также документов и материалов, представленных другими государственными органами, органами местного самоуправления.

Текст ответа составляется в официальном стиле без употребления служебных аббревиатур. Ответ на обращение должен содержать обоснованный и мотивированный ответ на каждый поставленный в обращении вопрос. При необходимости в ответе приводится ссылка на законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, МЧС России.

При этом МЧС России в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Как следует из материалов дела, ответом Начальника отдела ФИО от 03.10.2023 г. № ИГ-108-10897-26-7 на обращение истца от 05.09.2023 г. № ГВ-108-7944-26-7, по вопросу нарушения лицензионных требований ООО «...» и требований пожарной безопасности управляющей организации ГБУ «.....» в многоквартирном жилом доме №... по ул... заявителю сообщено, что в отношении ГБУ «.....» организовано проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий.

Ответом Заместителя начальника Главного управления – начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО от 12.10.2023 г. № ИГ-108-11348 на обращение истца от 15.09.2023 г. по вопросу ознакомления с материалами проверок в отношении ГБУ г. Москвы «.....», заявителю разъяснено положение ч.1 ст. 88 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в соответствии с которым ознакомиться с результатами контрольного (надзорного) мероприятия может контролируемое лицо и его представитель. Истцу сообщено, что контрольный (надзорный) орган обеспечивает открытость и доступность для контролируемых лиц и иных лиц сведений, путем размещения в сети «Интернет» общедоступных сведений, объём которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Ответом Временно исполняющего обязанности начальника Главного управления ФИО от 19.10.2023 г. № ИГ-108-11610 на обращения истца от 29.09.2023 г. и от 27.09.2023 г. заявителю сообщено, что в действиях должностных лиц надзорных органов Главного управления МЧС России по г. Москве при рассмотрении обращений, нарушений законодательства не выявлено, а также разъяснено положение ч. 1 ст. 88 Федерального закона № 248-ФЗ, в соответствии с которым ознакомиться с результатами контрольного (надзорного) мероприятия может только контролируемое лицо и его представитель.

Ответом Начальника отдела ФИО от 19.10.2023 г. №ИГ-108-11633-26-7 рассмотрены обращения истца от 21.09.2023 г., от 27.09.2023 г. по вопросу ознакомления с материалами проверки, заявителю сообщено о направлении ранее аргументированного ответа от 19.10.2023 г. № ИГ-108-11610 по данному вопросу.

Ответом Заместителя начальника Главного управления – начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО от 09.11.2023 г. №ИГ-108-12498 на обращения истца от 13.10.2023 г., от 20.10.2023 г. по вопросу отсутствия информации по выявленным нарушениям требований пожарной безопасности и лицензионного контроля по результатам проведенных проверок в отношении ГБУ г. Москвы «.....» и ООО «...» по адресу: г. Москва, ул..., д. 18 заявителю сообщено, что по вопросам, указанным в обращениях неоднократно направлялись аргументированные ответы ГУ МЧС России по г. Москве от 14.06.2023 г., от 07.07.2023 г., от 17.08.2023 г., от 18.09.2023 г., от 03.10.2023 г. и от 19.10.2023 г.

Ответом Заместителя начальника Главного управления – начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО от 22.11.2023 г. №ИГ-108-13070 на обращение истца от 24.10.2023 г. по вопросу бездействия должностных лиц ГУ МЧС России по Москве и об отсутствии информации о проведенных проверках многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсаков, д. 18 в отношении ГБУ г. Москвы «.....» и ООО «...» заявителю сообщено, что в обращении содержаться вопросы, на которые заявителю неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями в МЧС России, а также в ГУ МЧС России по Москве (от 03.10.2023 г. № ИГ-108-10897, от 19.10.2023 г. № ИГ-10811610, от 09.11.2023 г. № ИГ-108-12498), и при этом в обращении не приводятся иные доводы или обстоятельства, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, переписка с заявителем была прекращена, поскольку обращение является безосновательным.

Ответом Заместителя начальника Главного управления – начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО от 21.12.2023 г. № ИГ-108-14520 на обращения истца от 06.12.2023 г., от 23.11.2023 г. по вопросу нарушения лицензионных требований и требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: г. Москва, ул..., д. 18 сообщено, что по вопросам, указанным в обращениях временно исполняющим обязанности начальника ГУ МЧС России по Москве 07.12.2023 г. проведен личный прием, на котором заявителю разъяснены положения действующего законодательства. В ответе отмечено, что действие лицензии, предоставленной юридическому лицу ГБУ «.....», на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружения, приостановлено сроком на 90 дней.

Ответом Заместителя начальника Главного управления – начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО от 24.01.2024 г. №ИГ-108-883 на обращение истца от 28.12.2023 г., поступившее из Прокуратуры г. Москвы, по вопросу нарушения лицензионных требований и требований пожарной безопасности, заявителю сообщено, что сотрудниками 2 РОНПР Управления СВАО ГУ МЧС России по г. Москве в период с 25 мая по 07 июня 2023 года по согласованию с органами прокуратуры проведены внеплановые выездные проверки соблюдения требований пожарной безопасности и лицензионных требований в отношении ГБУ г. Москвы «.....» по контролю исполнения ранее выданных предписаний от 19.10.2021 г. № 231/2 и от 23.11.2021 г. № 9/1/1. В ответе указано, что по результатам проверок выданы предписания от 07.06.2023 г. №2305/202-77/36-В/2 и №4/1. К административно ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ привлечено юридическое лицо – ГБУ «.....», а также в Арбитражный суд города Москвы направлен протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 06.09.2023 г. вынесено решение о признании ГБУ «.....» виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде административного штраф. Также ответом сообщено, что в отношении ГБУ г.Москвы «.....» проведен внеплановый инспекционный визит, по результатам которого ГБУ «.....» выдано предписание №2308/202-77/106-В/ПИ, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Одновременно с эти, в период с 06 по 19 сентября 2023 г. по согласованию с органами прокуратуры в отношении ООО «...» проводившего модернизацию систем противопожарной безопасности в многоквартирном жилом доме №... по ул... совместно с сотрудниками ФГБУ «судебно-экспертный центр федеральной противопожарной службы по г. Москве», проведена внеплановая проверка соблюдения установленных лицензионных требований, по результатам которой составлен Акт без нарушений. Заявителю также сообщено, что гражданин имеет право знакомиться с материалами касающимися рассмотрения его обращения, знакомиться с результатами контрольного(надзорного) мероприятия на основании ч.1 ст. 88 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» может только контролируемое лицо и его представитель.

Ответом Начальника отдела ФИО от 30.01.2024 г. №ИГ-108/26/7-1220 на обращение истца от поступившее из Бутырской межрайонной прокуратуры по вопросу нарушения лицензионных требований и требований пожарной безопасности, заявителю сообщено о ранее направленном в ее адрес аргументированного ответа ГУ МЧС России по г. Москве от 24.01.2024 г. №ИГ-108-883.

Материалами дела подтверждается и стороной не оспаривается, что вышеуказанные ответы направлены в адрес истца на электронный почтовый ящик .

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм, приходит к выводу, что на обращения ФИО ответы даны надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции в установленные законом сроки, ответы мотивированы, даны по существу поставленных в обращениях вопросов. При этом, содержание ответов требованиям законодательства не противоречит, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не установлено.

Суд отмечает, что несогласие административного истца с содержанием полученных ответов само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых истцом решений (действий), на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Административным ответчиком истцу разъяснены порядок ознакомления с документами, находящимися в общем доступе, а также разъяснены причины невозможности предоставления иных запрашиваемых документов. Обоснованность данных указаний административного ответчика в ходе судебного разбирательства ничем объективно не опровергнуто.

Доводы административного истца о признании Главным управлением информации, указанной в ее обращениях достоверной, свидетельствуют лишь о том, что при рассмотрении обращений заявителей, Главное управление исходит из принципа добросовестности заявителей.

По результатам рассмотрения обращений заявителя ответчиками в целях согласования проведения контрольно-надзорных мероприятий с привлечением (без привлечения) специалистов-экспертов судебно-экспертного центра федеральной противопожарной службы (ФГБУСЭЦ ФПС) направлены документы в органы прокуратуры. При рассмотрении обращений ФИО Главным управлением было принято решение о направлении на согласование решений о проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении ГБУ «.....» и ООО «...».

Таким образом, каких-либо оснований полагать, что при ответе на обращения истца ответчиками было допущено незаконное бездействие, у суда не имеется, представленные ответчиком в материалы дела доказательства свидетельствуют о всестороннем рассмотрении поступивших в их адрес обращений истца.

На все обращения, направленные в адрес административных ответчиков даны исчерпывающие ответы, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом истребованных судом дополнительных доказательств при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что при рассмотрении обращений истца административные ответчики не действовали формально, обращения даны с учетом всестороннего изучения доводов истца о нарушении требований пожарной безопасности, о чем свидетельствуют, в частности предпринятые ответчиками в рамках контрольных (надзорных) мероприятий законные меры реагирования, предусмотренные нормами действующего законодательства, ответы по своему содержанию соотносятся с предметами обращений, формальными не являются.

Суд отмечает, что МЧС России в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность МЧС России и ограничение самостоятельности его органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией. Суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Вместе с тем, административным истцом, в нарушении положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО к Главному управлению МЧС России по городу Москве, заместителю начальника Главного управления полковнику внутренней службы ФИО, заместителю начальника отдела административной практики УНПР ГУ МЧС по г. Москве ФИО, 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве, начальнику 2 РОНПР Управления по СВАО подполковнику внутренней службы ФИО, старшему инженеру 2 РОНПР Управления по СВАО ФИО, инженеру 1 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО о признании незаконным решения, действия (бездействия), обязании принять решение, совершить действия с целью устранения нарушенных прав, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года