Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0508/2024 по административному исковому заявлению Скотникова Дмитрия Анатольевича к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Скотников Д.А. обратился в суд с административным иском к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 462200/23/77028-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2024 г. исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1, ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника. 07.03.2024 г. истец обратился в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве с ходатайством, в котором истец просил отменить окончание исполнительного производства для проведения дополнительных исполнительных действий по месту фактического проживания истца, поскольку по месту его фактического проживания имеется имущество, за счет которого возможно частично исполнить требования исполнительного документа. Вместе с тем, поданное истцом ходатайство до настоящего времени ответчиком не рассмотрено, ответ в адрес истца до настоящего времени не поступил, в связи с чем, истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по нерассмотрению ходатайства о возобновлении исполнительного производств, а также просит суд возложить на ответчика обязанность рассмотреть данное ходатайство.

Административный истец Скотников Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из письменных материалов дела, на исполнении Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 462200/23/77028-ИП, возбужденное 18.12.2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001019117 от 14.12.2023 г. в отношении фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2024 г. исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1, ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

07.03.2024 г. истец обратился с ходатайством в Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве на имя начальника ОСП, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором истец указал, что фактически проживает по адресу: адрес, адрес, в связи с чем просил отменить постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства для повторного совершения исполнительских действий по месту фактического проживания истца, поскольку по месту его фактического проживания имеется имущество, за счет которого возможно частично исполнить требования исполнительного документа.

Ходатайство было направлено административным истцом 21.03.2024 г. и получено ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления (РПО 18303991010614) 29.03.2024 г.

Из представленного административным ответчиком в материалы дела постановления от 04.06.2024 года № 77028/24/280647 об удовлетворении заявления (ходатайства) не следует, что заявление административного истца было рассмотрено по существу, сведений об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о направлении исполнительного производства по месту фактического жительства должника и местонахождения его имущества, постановление не содержит.

На основании вышеизложенного, учитывая, что административный истец направил в адрес Алтуфьевского ОСП по Москве заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного производства для исполнения по месту фактического жительства должника, обращение рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, однако сведений о возобновлении исполнительного производства и передаче исполнительного производства на исполнение в другое ОСП постановление не содержит, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца не было рассмотрено по существу судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть ходатайство фио от 21.03.2024 г. по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Скотникова Дмитрия Анатольевича к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании бездействия должностного лица, – удовлетворить частично.

Обязать Начальника Алтуфьевского СП УФССП России по адрес фио рассмотреть по существу ходатайство от 21.03.2024 г., поданное Скотниковым Д.А. в рамках исполнительного производства № 462200/23/77028-ИП, полученное Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве 29.03.2024 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года