Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: М-3511/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-55930/2024

УИД: 77RS0003-02-2024-006455-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 ноября 2024 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Фурс Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов на определение Бутырского районного суда адрес от 25.07.2024 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио, фио к Кисляковой Е.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление фио, фио к Кисляковой Е.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи от 22.05.2024 года исковое заявление оставлено без движения, истцам предоставлен срок до 21.06.2024 года для устранения недостатков.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что истцы не устранили указанные судом недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения.

При этом, оставляя иск без движения, суд первой инстанции в определении от 22.05.2024 года указал следующие недостатки: не представлен документ об оплате госпошлины, документы, подтверждающие отправление иска сторонам по делу и соответствующие документы, которые указаны как приложение к исковому заявлению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного в материалы дела искового заявления, при его подаче в суд к иску была приложена копия почтовая квитанция об оправке иска ответчику, квитанция об оплате госпошлины (л.д.7 оборот, л.д.8).

Таким образом, требование суда, изложенное в определении об оставлении иска без движения, о предоставлении документов, подтверждающих направление копии иска в адрес ответчика, квитанции об оплате госпошлины - не основано на законе, возврат иска по мотивам неисполнения необоснованных указаний суда нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение Бутырского районного суда адрес от 25.07.2024 года подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов дела в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 25.07.2024 года - отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению фио, фио к Кисляковой Е.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Е.Н. Фурс