Заочное решение

34RS0006-01-2024-000300-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4055/2024 по иску адрес Банк» к Жукову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Жукову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2021 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № 0684622657 в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору 18 декабря 2021 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, в связи с чем, 28 сентября 2023 года истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности ответчика перед банком составляет сумма, из которых сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма – пени на сумму не поступивших платежей; сумма – страховая премия.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0684622657 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке сумма, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка автомобиля серии категории В, VIN VIN-код, 2011 г.в. и установить начальную продажную стоимость в размере сумма.

Истец адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 18 декабря 2021 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № 0684622657 в офертно-акцептной форме.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 18 декабря 2021 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства -автомобиля марка автомобиля серии категории В, VIN VIN-код, 2011 г.в..

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, в связи с чем, 28 сентября 2023 года истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет сумма, из которых сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма – пени на сумму не поступивших платежей; сумма – страховая премия.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, адрес Банк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с требованиями адрес Банк» и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля серии категории В, VIN VIN-код, 2011 г.в.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что адрес Банк» предоставило денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита ответчик не представил.

адрес Банк» представило расчет задолженности, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В случае неисполнений должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Учитывая, что кредитный договор носит целевой характер, то есть был заключен исключительно для оплаты приобретенного по договору купли-продажи автомобиля, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на переданный в залог банку во исполнение обязательств по кредиту автомобиль марка автомобиля серии категории В, VIN VIN-код, 2011 г.в., путем реализации с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к Жукову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать с Жукова Виталия Владимировича (ИНН 344692723899) в пользу адрес Банк» (ИНН 7710140679) задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы по оценке сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки марка автомобиля серии категории В, VIN VIN-код, 2011 г.в., путем реализации с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня вручения копии решения подать заявление об отмене заочного решения.

Судья Е.Е. Королева