Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4190/24 по иску Еремина Романа Сергеевича к Критининой Валерии Сергеевне, адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еремин Р.С. обратился в суд с иском к Критининой В.С., адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцом ошибочно ответчику Критининой В.С. были произведены переводы денежных средств: 26 сентября 2021 года на сумму сумма; 27 сентября 2021 года на сумму сумма; 29 сентября 2021 года на сумму сумма; 29 сентября 2021 года на сумму сумма. Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется. Каких-либо финансовых обязательств истец перед ответчиком не имел. Истец просил суд требования удовлетворить, взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, истцом ответчику Критининой В.С. были произведены переводы денежных средств: 26 сентября 2021 года на сумму сумма; 27 сентября 2021 года на сумму сумма; 29 сентября 2021 года на сумму сумма; 29 сентября 2021 года на сумму сумма.

Каких-либо договорных отношений между сторонами, как утверждает истец, не имеется. Каких-либо финансовых обязательств истец перед ответчиком не имел.

фио в ходе судебного разбирательства факт получения денежных средств отрицала, отрицала факт принадлежности номера телефона и кредитной карты.

адрес представил письменные возражения, исходя из которых, перевод денежных средств был совершен истцом самостоятельно. Банк не вмешивается в договорные отношения клиентов и не устанавливает факт отсутствия договорных отношений между ними.

Надлежащим ответчиком по иску является получатель денежных средств, банковские реквизиты счета которого были указаны истцом.

Суду представлены по запросу сведения о денежных переводах.

Согласно выписке о движении денежных средств, получателем денежных средств являлась Критинина Валерия Сергеевна.

Таким образом, доводы фиоС, судом проверены и признаны несостоятельными.

Полученные Критининой В.С. денежные средства являются неосновательным обогащением, исходя из того обстоятельства, что каких-либо договорных отношений между Критининой В.С. и истцом нет, законных оснований для приобретения денежных средств не установлено.

Суд, оценивая представленные документы, счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком Критининой В.С. не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, на основе норм действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Критининой В.С. суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному и не оспоренному расчету на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26 сентября 2021 года по 06 декабря 2022 года.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремина Романа Сергеевича к Критининой Валерии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Критининой Валерии Сергеевны, паспортные данные......) в пользу Еремина Романа Сергеевича, паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с Критининой Валерии Сергеевны, паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении требований Еремина Романа Сергеевича к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года