Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июля 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

с участием прокурора Конышенковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4112/2024 по исковому заявлению Арцруни Армена Арташесовича к Хачатрян Амале Саркисовне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Арцруни А.А., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Хачатрян А.С. из квартиры № ****, расположенной по адресу: *****, ссылаясь на то, что он (истец) и третье лицо Арцруни Р.А., являются равнодолевыми собственниками указанной квартиры, в **** доле каждый. В указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик Хачатрян А.С., которая приходится истцу и третьему лицу бывшей женой их отца Арцруни А.А., умершего 18.01.2024. Ответчик не является членом семьи собственников спорной квартиры, однако, продолжает проживать и пользоваться спорной квартирой без каких-либо законных оснований, от добровольного освобождения спорной квартиры и снятия с регистрационного учета уклоняется (л.д. 7-9, 98-100).

В судебном заседании истец Арцруни А.А., третье лицо Арцруни Р.А., их представитель Маткова В.В. по устному ходатайству исковые требования поддержали, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Хачатрян А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорная квартира является в том числе ее собственностью, поскольку приобреталась в период брака с Арцруни А.А.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных представителей третьих лиц по делу Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО города Москвы, ОУФМС России по городу Москве в СВАО, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд установил следующему.

В соответствии со , 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, первоначальным собственником спорной квартиры № ***** являлся Арцруни Арташесу Андреевичу, на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № ***** (л.д. 34 оборот, 50-79).

Истец Арцруни А.А. и третье лицо Арцруни Р.А. являются родными братьями и сыновьями Арцруни Арташеса Андреевича от первого брака.

**** Арцруни Арташес Андрееевич вступил в новый брак с Хачатрян Амалей Саркисовной (л.д. 88).

14.08.2012 Арцруни Арташес Андреевич произвел отчуждение квартиры № ***** в пользу своих сыновей Арцруни Армена Арташесовича и Арцруни Рубена Арташесовича в равных долях, по ****доле в пользу каждого, на основании договора купли-продажи (л.д. 33-34, 104).

31.08.2012 право собственности Арцруни Армена Арташесовича, Арцруни Рубена Арташесовича, каждого, на **** долю спорной квартиры зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 12-14, 102-103).

18.01.2024 Арцруни Арташес Андреевич умер (л.д. 105).

Согласно выписке из домовой книги, ответчик Хачатрян А.С. зарегистрирована в спорной квартире одна (л.д. 101).

Выражая несогласие с иском, ответчик в судебном заседании пояснила, что спорная квартира является, в том числе и ее собственностью, поскольку приобреталась в период брака с Арцруни А.А., указывала на отсутствие иного жилья на праве собственности/пользовании в РФ.

Из объяснений стороны истца и третьего лица установлено, что с момента приобретения права собственности спорная квартира предоставлялась ответчику для проживания с их отцом в качестве его жены. При переходе права собственности ответчик предоставила добровольное согласие мужу на отчуждение квартиры. Ответчик членом семьи собственников не является, однако, продолжает проживать и пользоваться спорной квартирой без каких-либо законных оснований, от добровольного освобождения спорной квартиры и снятия с регистрационного учета уклоняется.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными , договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи предыдущего собственника – мужа Арцруни А.А., который умер 18.01.2024; 31.08.2012 в отношении спорной квартиры перешел переход права собственности от отца Арцруни А.А. к сыновьям Арцруни А.А., Р.А. по договору купли-продажи.

Поскольку ответчик членом семьи собственников в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не признавалась, в связи с чем, к ней не применим статус бывших членов семьи собственника. Ответчик являлась членом семьи прежнего собственника – Арцруни А.А., который умер 18.01.2024, какого-либо соглашения с собственниками о пользовании жилым помещением не заключала.

Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственников, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения истца и прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира приобретена в период брака с первоначальным собственником Арцруни А.А., проверены судом и подлежат отклонению, поскольку материалами регистрационного дела подтверждено, что последний приобрел спорное имущество до вступления в брак с ответчиком, по договору долевого участия в инвестиционном строительстве от 06.09.2000 (л.д. 34 оборот), спорная квартира является его личным добрачным имуществом.

Кроме того, при отчуждении спорной квартиры в пользу истца и третьего лица в 2012 году, ответчик предоставила мужу Арцруни А.А. нотариально заверенное согласие на продажу квартиры, которое также содержится в материалах регистрационного дела (л.д. 32 оборот).

Учитывая изложенное и состоявшийся переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу и третьему лицу, отсутствие соответствующего соглашения о праве пользования помещением, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой № 317 по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 12, корп. 3 не имеется, поскольку по общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 292 ГК РФ, в том случае, когда право собственности на жилое помещение переходит от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращается.

С учетом положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ответчик подлежит выселению из квартиры № 317, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 12, корп. 3, без предоставления иного жилого помещения, как лицо, право пользования которого, спорным жилым помещением прекращено.

В соответствии с абз. абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1, ответчик, подлежат снятию с регистрационного учета указанной квартиры, органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Арцруни Армена Арташесовича (паспорт ***) удовлетворить.

Прекратить право пользования Хачатрян Амали Саркисовны (****) квартирой по адресу: *****.

Выселить Хачатрян Амалю Саркисовну (****) из квартиры по адресу: ****.

Настоящее решение по его вступлении в законную силу является основанием для снятия Хачатрян Амали Саркисовны (****) с регистрационного учета квартиры по адресу: *****, органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 09.08.2024