Заочное решение

Дело № 02-4119/2024 | Бутырский районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4119/2024 по исковому заявлению ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» к Колпакову Герману Александровичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Колпакову Герману Александровичу, просил суд взыскать с Колпакова Германа Александровича ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма и за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП имевшего место 25 апреля 2021 года действиями ответчика имуществу истца – транспортному средству, был причинен материальный ущерб, стоимость восстановления которого составила сумма, при этом размер страхового возмещения составил сумма, в связи с чем истребуемая к взысканию сумма по утверждению истца, является реальный ущербом который подлежит взысканию с ответчика.

Истец ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик Колпаков Герман Александрович в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Положения ст.15 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) предписывают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из требований ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Исходя из диспозитивности вышеприведенных норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению в рамках заявленного иска, являются – факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства возникновения вреда имуществу, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему, размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом установлено, что 25 апреля 2021 года в 15 часов 15 минут по адресу: адрес, выезд на адрес с адрес, напротив д. 157 с. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием 2х транспортных средств (далее по тексту – ТС), а именно ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, собственником ТС является ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» и застрахованного по договору ОСАГО в СПАО «Ингострах», и ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и застрахованного по договору ОСАГО в ВСК «Страховой Дом».

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии столкновения водителем ТС марки марка автомобиля, г.р.з. ВК30099 и марка автомобиля, г.р.з. Е697РО777.

В результате ДТП имевшего место 25 апреля 2021 года имуществу истца – ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был причинен значительный материальный ущерб, размер восстановления которого, согласно отчету об оценке рыночной стоимости подготовленными ООО «Русоценка» составляет сумма – без учета износа и сумма – с учетом износа.

На основании представленного отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истец реализуя свой право на получение страхового возмещения, в соответствии с положениями ст.11 ФЗ «Об ОСАГО» и п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, обратился в СПАО «Ингосстрах», с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Признав дорожно-транспортное происшествие имевшее место 25 апреля 2021 года страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме сумма.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, представитель ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» указал, что разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составила сумма, который (ущерб) до настоящего момента стороной ответчика, ставшего виновником ДТП, компенсирован не был.

Таким образом, суд с учетом положений ст.55, 56 ГПК РФ исследовав представленные сторонами по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в следствии несоблюдения установленной дистанции, водителем ТС марки ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио было совершено столкновение с впереди стоящим ТС марки ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Муслимова фио момент ДТП, собственником ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС являлся ответчик ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ». Действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с развившейся аварийной ситуацией, завершившейся заявленным ДТП с участием 2х транспортных средств.

Согласно положениям, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии с требованиями ГК РФ возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения судами настоящего спора) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Аналогичные разъяснения приведены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения , , и Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях , 17 ( и ), 19 ( и ), , и Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения , , и Гражданского кодекса Российской Федерации об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости подготовленными ООО «Русоценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составляет сумма – без учета износа и сумма – с учетом износа. Названный отчет никем из сторон опровергнут не был, стороны о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не настаивали.

Оценивая представленное истцом заключение ООО «Русоценка» о стоимости восстановительного ремонта ТС, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Кроме того, указанное заключение подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников. Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Заключение составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении, заключение не содержит.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что действия ответчика, допустившего столкновение с впереди стоящим ТС, находятся в прямой причинно-следственной связи с развившейся аварийной ситуацией, завершившейся заявленным ДТП с участием 2х транспортных средств, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, при этом размер выплаченного страхового возмещения (сумма), значительно ниже стоимости реального ущерба причиненного имуществу истца с учетом заключения ООО «Русоценка», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.395 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать, поскольку предметом настоящих правоотношений является восстановление нарушенного материального права истца на компенсацию причиненного ущерба в полном объеме, при этом виновность ответчика и возложение на него правовой обязанности по восстановлению нарушенного права истца, возможно только при обращении в суд с настоящим иском и в случае установления судом деликта действий ответчика по отношению к возмещению реального ущерба причиненного имуществу истца, что было сделано в рамках настоящего гражданского дела. Кроме того, следует отметить, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, между тем, в рамках настоящих правоотношений, размер ущерба причиненного действиями ответчика в сумме сумма, был определен стороной истца только при рассмотрении гражданского дела по существу, при этом расчеты неустойки, которые указаны истцом в просительной части иска, были сделаны из иной стоимости ущерба и как следствие являются арифметически неверными.

Разрешая заявленные требования ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и исходя из конкретных обстоятельств заявленного спора, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, а также количество судебных заседаний, сложность настоящего спора, степень участия представителя заявителя в судебном заседании, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым взыскать с фио фио в пользу ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма, и расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» к Колпакову Герману Александровичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Колпакова Германа Александровича (паспортные данные) в пользу ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» (ИНН: 7714458487) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: фиоИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 16 июля 2024 года

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4119/2024 по исковому заявлению ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» к Колпакову Герману Александровичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск