Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4240/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Федулову Николаю Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере 428.172р. 17к., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7.481р. 72к., мотивируя свои требования тем, что 21.07.2012г. адрес перечислило на счет фио кредит в размере 450.000р. по договору №M0AYRR20S12072101656. 23.07.2020г. адрес заключило с ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» договор уступки требований, по которому истцу были переданы права и обязанности кредитора по различным кредитным договорам, в том числе и по заключенному с ответчиком. За период пользования заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств посредством банковской карты. С учетом частичного погашения долга ответчиком, на 23.07.2020г. остаток задолженности составляет 428.172р. 17к., о взыскании которой просит истец как правопреемник займодавца, к которому перешли права требования взыскания с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не предоставляли.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 21.07.2012г. адрес перечислило на счет фио кредит в размере 450.000р. по договору №M0AYRR20S12072101656.

Факт заключения указанного кредитного договора и предоставления кредитных денежных средств адрес в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался, а также подтверждается выписками по счету о внесении платежей в счет погашения задолженности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии между адрес и ответчиком правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регулируемых законодательством о потребительском кредите.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Выписками по счету подтверждается, что ответчиком допускались просрочки внесения платежей в счет погашения кредита, задолженность возникла 23.07.2020г. и на указанную дату составляет 428.172р. 17.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика перед адрес по кредитному договору №M0AYRR20S12072101656 от 21.07.2012г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.07.2020 между адрес и ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки требований № 8.38/249ДГ, по условиям которого к ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" перешли права требования взыскания задолженности с фио по кредитному договору №M0AYRR20S12072101656 от 21.07.2012г.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ответчик воспользовался кредитными средствами, неоднократно пропускал платежи по кредитному договору, в результате чего возникло неосновательное обогащение на общую сумму 428.172р. 17к.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку ответчик факт получения денежных средств от адрес и размер задолженности не оспаривал, доказательств погашения спорной задолженности не представил, то сумма задолженности в размере 428.172р. 17к., является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как правопреемника первоначального кредитора адрес.

В нарушение требований ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата суммы неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения составляет 428.172р. 17к.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с фио неосновательного обогащения в размере 428.172р. 17к. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 7.481р. 72к.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Федулову Николаю Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Федулова Николая Сергеевича в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» сумму неосновательного обогащения в размере 428.172р. 17к. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.481р. 72к.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.