Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4241/2024 по исковому заявлению ПАО САК «Энергогарант» к Темешову Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Темешова Д.Н. в порядке регресса сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 100.000р. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.200р., мотивировав свои требования тем, что 17.09.2021г. в 20ч. 30м. в результате нарушения Темешовым Д.Н. требований РФ при управлении транспортным средством марки фио Витара, грз Т717КК-777, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, грз Х088АВ-199. Признав случай страховым, ПАО САК «Энергогарант» произведена страховая выплата в размере 100.000р., при этом установлено, что на момент ДТП водитель фио Витара, грз Т717КК-777 Темешов Д.Н. не являлся лицом допущенным к управлению названным транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования в отношении Темешова Д.Н.

Представитель истца ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не направлял.

Ответчик Темешов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не направлял.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу , ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 17.09.2021г. в 20ч. 30м., в результате нарушения водителем автомобиля фио Витара, грз Т717КК-777 Темешовым Д.Н. требований ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, грз Х088АВ-199 причинены значительные механические повреждения.

Названное дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками ДТП путем составления Извещения о ДТП и без вызова на месте ДТП уполномоченных сотрудников ГИБДД. Ответчик в извещении о ДТП признал вину в произошедшей аварии.

Обращаясь в суд настоящими исковыми требованиями, представитель страхового общества указал, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС являвшегося виновником ДТП, по полису ОСАГО была застрахована в компании – ПАО САК «Энергогарант». Истец во исполнение договора страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере 100.000р., которое с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взыскания в порядке регресса с ответчика, не допущенного к управлению ТС марки фио Витара, грз Т717КК-777 на основании договора страхования.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Так, суд разрешая исковые требования ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы .

Из приведенной правовой следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Согласно ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, и и Закона об ОСАГО).

Как ранее судом было установлено, что на момент ДТП, ТС являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП было застраховано по полису ОСАГО в компании истца, однако водитель указанного ТС Темешов Д.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 100.000р., то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу в следствии неправомерных действий ответчика.

Разрешая спор, суд руководствуясь требованиями , , , , ГК РФ, ст. ст. 12 и ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями "Правил ОСАГО" и пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку, ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.в ст.14 Закона об ОСАГО, не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством, при этом действуя самонадеянно управлял указанным ТС, и тем самым нарушил правила страхования, в связи с чем, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, в сумме 100.000р., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200р.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» к Темешову Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Темешова Дмитрия Николаевича в пользу ПАО САК «Энергогарант» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 100.000р., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.200р.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.