Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4369/24 по иску ФНС России в лице ИФНС России № 3 по адрес к Недобой В.С. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что, ы соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС РФ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ, гражданин фио фио 771515994895, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: 127566, Москва г, адрес, являлся руководителем ООО «ЭРЭС СОФТ" с 28.09.2017 по 24.01.2021. Согласно сведений из ЕГРЮЛ, ООО «ЭРЭС СОФТ» (фио 7703385149, КПП 770301001) образовано 26.06.2015 г., зарегистрировано по адресу: 123242, МОСКВА, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ, д. 20, оф. IV/ЭТ. ПОДВ КОМНАТА 1/ОФ. 56. Состоит на налоговом учете в ИФНС России № 3 по адрес 26.06.2015. По данным налогового органа за ООО «ЭРЭС СОФТ» по состоянию на 24.09.2019 имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму сумма, в том числе сумма — по налогам, сумма - по пени. Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате налогов в установленные законодательством Российской Федерации сроки. Поскольку ответчиком не предприняты меры, не подано заявление о признании общества банкротом, истец просил взыскать в бюджет убытки в размере - сумма с руководителя и учредителя ООО «ЭРЭС СОФТ» (фио 7703385149, КПП 770301001) в период с 28.09.2017 по 24.01.2021 Недобой Владимира Сергеевича (фио 771515994895).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 3 ст. 53 ГК РФ определено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ, гражданин фио фио 771515994895, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: 127566, Москва г, адрес, являлся руководителем ООО «ЭРЭС СОФТ" с 28.09.2017 по 24.01.2021.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, ООО «ЭРЭС СОФТ» (фио 7703385149, КПП 770301001) образовано 26.06.2015 г., зарегистрировано по адресу: 123242, МОСКВА, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ, д. 20, оф. IV/ЭТ. ПОДВ КОМНАТА 1/ОФ. 56. Состоит на налоговом учете в ИФНС России № 3 по адрес 26.06.2015.

Ответчиком не исполнена обязанность по подаче заявления о признании ООО «ЭРЭС СОФТ» несостоятельным (банкротом) (п. 1, 2 ст. 9 Федерального Закона № 127-Ф3 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; - должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

По данным налогового органа за ООО «ЭРЭС СОФТ» по состоянию на 24.09.2019 имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму сумма, в том числе сумма — по налогам, сумма - по пени.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате налогов в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

В соответствии со ст. 3. ст.6 Закона о банкротстве одним из признаков неплатежеспособности юридического лица является наличие неисполненной задолженности (более трех месяцев) перед кредиторами по обязательным платежам (налогам) в сумме, превышающей сумма.

Задолженность перед ИФНС России № 3 по адрес по налогам (основной долг) по состоянию на 24.09.2019 имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму сумма, образовалась в период с 2017-2019 годов, что свидетельствует о возникновении признаков банкротства (несостоятельности) ООО «ЭРЭС СОФТ».

В период с 28.09.2017 по 24.01.2021 руководителем ООО «ЭРЭС СОФТ» являлся фио фио 771515994895.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате налогов и страховых взносов в установленные законодательством РФ сроки.

В соответствии со ст. 69, п. 2 ст. 70 НК РФ Инспекцией в адрес ООО «ЭРЭС СОФТ» были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №22565 от 14.09.2018г., срок исполнения которого истек 04.10.2018г., от 20.08.2018г. №29410, срок исполнения которого истек 30.08.2018г., от 12.12.2018г. №30896, срок исполнения которого истек 24.12.2018г., от 12.02.2019г. №3106, срок исполнения которого истек 22.02.2019г., от 04.09.2018г. №35659, срок исполнения которого истек 24.09.2018г., от 24.09.2018г. №38083, срок исполнения которого истек 17.10.2018г., от 13.11.2018г. №44007, срок исполнения которого истек 23.11.2018г., от 29.11.2018г. №47305, срок исполнения которого истек 11.12.2018г., от 28.02.2019г. №4942, срок исполнения которого истек 13.03.2019г., от 27.12.2018г. №50520, срок исполнения которого истек, 18.01.2019г., от 06.04.2019г. №5893, срок исполнения которого истек 18.04.2019г., от 08.04.2019г. №6588, срок исполнения которого истек 18.04.2019г., от 13.05.2019г. №7218, срок исполнения которого истек 23.05.2019г., от 27.05.2019г. №7600, срок исполнения которого истек 06.06.2019г., от 12.04.2019г. №7998, срок исполнения которого истек 24.04.2019г.

В соответствии со ст. 46 НК РФ, Инспекцией были вынесены решения №1872 от 13.02.2019, №8423 от 25.02.2019, № 10393 от 15.03.2019, №1 1400 от 19.04.2019, №11401 от 19.04.2019, №12369 от 26.04.2019, №13086 от 27.05.2019, №36125 OT 8.09.2018, №43811 от 18.10.2018, №43812 от 18.10.2018, №43813 от 18.10.2018г., 18.10.2018, №$4489 от 06.12.2018, №58616 от 14.12.2018, №27.12.2018 « О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках».

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ выставлены в банк, где открыт счет должника, поручения налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации: от 27.12.2018г. №101150, от 27.12.2018г. №101151, от 27.12.2018г. №101152, от 12.04.2019г. №12877, от 30.04.2019г. №14164, от 30.04.2019г. №14165, от 30.04.2019г. №14166, от 30.04.2019г. №14167, от 30.04.2019г. №14167, от 30.04.2019г. №14169, от 30.04.2019г. №14170, от 30.04.2019г. №14171, от 30.04.2019г. №14172, от 13.02.2019г. №2576, от 18.09.2018г. №61589, от 18.10.2018г. №69444 18.10.2018г. №69445, от 18.10.2018г. №69446, от 18.10.2018г. №69447, от 18.10.2019г. №69448, от 25.02.2019г. №7706, от 25.02.2019г. №7707, от 25.02.2019г. №7708, от 25.02.2019г. №7709, от 25.02.2019г. №7710, от 25.02.2019г. №7711, от 25.02.2019г. №7712, от 25.02.2019г. №7713, от 06.12.2018г. №93749, от 06.12.2018г. №93750 06.12.2018г. №93752, от 06.12.2018г. №93754, от 06.12.2018г. №93755, от 06.12.20 №93756, от 06.12.2018г. №93757, от 14.12.2018г. №96297.

В соответствии со ст. 31 и ст. 47 НК РФ, Инспекцией было вынесено Решение «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)» №346 от 30.05.2019 г., на основании которого вынесено Постановление «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)» № 302 от 30.05.2019 года.

Являясь должностным лицом, Недобой В.С. (фио 771515994895) знал о наличии у ООО «ЭРЭС СОФТ» задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Следовательно, у ответчика имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЭРЭС СОФТ» банкротом в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (абзац 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сумма прописью.

Пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве устанавливает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Наиболее ранний срок (с момента образования задолженности, размер которой образует признак банкротства) установленный датой уплаты налога является 04.10.2018, указанный в требовании об уплате налога от 14.09.2018 г. № 22565.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, трехмесячный срок для погашения задолженности истек 04.10.2018 г.

Таким образом, установленный законом о банкротстве срок, когда руководитель Должника обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), истек 04.10.2018 г.

Однако, в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель ООО «ЭРЭС СОФТ» фио, не обратился в суд с заявлением о признании ООО «ЭРЭС СОФТ» несостоятельным (банкротом) в установленный срок.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 № 14-11 разъяснено, что с учетом того, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника, ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, по крайней мере, может создавать формальные предпосылки для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника.

Данная правовая позиция находит свое отражение в определении Арбитражного суда адрес от 30.06.2022 г., по делу № А40-44995/21 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-54043/2022 от 09.09.2022.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Таким образом, фио, являющемуся должностным лицом Общества, достоверно было известно о том, что у ООО «ЭРЭС СОФТ» имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет.

Бухгалтерская и налоговая отчетность за налоговые периоды 2018-2019 гг., предоставлялась Обществом в налоговый орган, подписана руководителем организации фио

Следовательно, контролирующее лицо Должника, достоверно зная о наличии признаков несостоятельности (банкротстве) организации, о невозможности исполнения ООО «ЭРЭС СОФТ» денежных обязательств перед бюджетом, не исполнило обязанность, предусмотренную Законом о банкротстве, по подаче заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Учитывая бездействия руководителя ООО «ЭРЭС СОФТ» фио, заявление о признании несостоятельным (банкротом) было подано уполномоченным органом 25.09.2019 согласно требованиям пункта 2 «Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве».

25.09.2019 ФНС России в лице ИФНС России № 3 по адрес обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭРЭС СОФТ».

Определением Арбитражного суда адрес от 11.10.2019 года по делу № A40-256371/19-66-299 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС №3 по адрес о признании ООО «ЭРЭС СОФТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 28.02.2020 года в отношении должника ООО «ЭРЭС СОФТ» (фио 7703385149, КПП 770301001) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ЭРЭС СОФТ» утвержден фио (ИНН583805464950), член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (адрес).

Определением Арбитражного суда адрес от 28.02.2020 по делу № A40-256371/19-66-299, вынесенным в деле о банкротстве ООО «ЭРЭС СОФТ», установлено: - инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭРЭС СОФТ» уполномоченным органом, а не руководителем ООО «ЭРЭС СОФТ»; - требования уполномоченного органа признаны обоснованными; - целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства, с учетом требований пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Должником не исполнено определение Арбитражного суда адрес от 28.02.2020 по делу № А40-256371/19-66-299 (нарушение ст. 64 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Из указанного следует, что обеспечить предоставление документов временному управляющему руководитель должника обязан самостоятельно независимо от наличия либо отсутствия соответствующего запроса.

Определением Арбитражного суда адрес 28.02.2020 по делу № А40-256371/19- 66-299 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЭРЭС СОФТ» суд обязал руководителя должника исполнить требования п.3.2 и 4 ст. 64 и п. 3 ст. 68 Закона о банкротстве, в том числе в срок не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Возложенную обязанность по передаче документов и материальных ценностей арбитражному управляющему ООО «ЭРЭС СОФТ» руководитель фио, не исполнил в течении 15 дней с даты утверждения временного управляющего.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности должника ООО «ЭРЭС СОФТ» за 2016 год актив баланса составил сумма (основные средства), за 2017 год - сумма (основные средства), за 2018 год - сумма (основные средства), за 2019 год- сумма По остальным строкам показатели балансов за 2016-2019 нулевые.

ООО «ЭРЭС СОФТ» за весь анализируемый период не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств, в связи с чем, баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а Общество являлось не платежеспособным.

Согласно разъяснениям подпункта 4 пункта 2 Пленума ВАС РФ №62 от 30.07.13 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Таким образом, в результате действий (бездействий) фио, документы бухгалтерского учета отсутствуют либо не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В том числе временному управляющему не была предоставлена документация, содержащая сведения о перечне имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Также, ООО «ЭРЭС СОФТ» по состоянию на 24.09.2019 имело просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет, по налогу, пеням, штрафам, процентам на общую сумму сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 11.10.2019 года по делу № A40-256371/19-66-299 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС № 3 по адрес о признании ООО «ЭРЭС СОФТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 28.02.2020 года в отношении должника ООО «ЭРЭС СОФТ» (фио 7703385149, КПП 770301001) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ЭРЭС СОФТ» утвержден фио (ИНН583805464950), член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (адрес).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Требования уполномоченного органа, признанные арбитражным судом и включенные в реестр требований кредиторов, не были удовлетворены в полном объеме.

При этом в рамках дела о банкротстве ООО «ЭРЭС СОФТ» арбитражный управляющий фио обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, суммы вознаграждения и понесенных судебных расходов за процедуру наблюдения в размере сумма.

В обоснование своего заявления фио сослался на п.3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определение Арбитражного суда адрес от 27.01.2023г с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Отева фио взыскана сумма вознаграждения временного управляющего должника в размере сумма, расходы за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника в размере сумма.

Вознаграждение и компенсация расходов арбитражных управляющих за проведение процедур банкротства должника в размере - сумма были перечислены 20.10.2023 платежным поручением № № 5923.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИФНС России № 3 по адрес исполнила Определение Арбитражного суда адрес от 27.01.2023 года по делу А40-256371/19-66-299 за счет средств федерального бюджета, соответственно государство понесло убытки на сумму - сумма.

Определением Арбитражного суда адрес от 11.10.2019 года по делу № A40-256371/19-66-299 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС №3 по адрес о признании ООО «ЭРЭС СОФТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 28.02.2020 года в отношении должника ООО «ЭРЭС СОФТ» (фио , КПП 770301001) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ЭРЭС СОФТ» утвержден фио (ИНН583805464950), член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Согласно сведениям информационного ресурса Инспекции, предоставленным регистрирующими органами у ООО «ЭРЭС СОФТ» на момент инициирования процедуры банкротства, зарегистрированного на праве собственности имущества не обнаружено.

В соответствии с показателями бухгалтерской отчетности за 2019 год активы ООО «ЭРЭС СОФТ» (основные средства) составляли сумма, что являлось достаточным для проведения процедуры банкротства и погашения задолженности перед бюджетом.

Таким образом, погашение задолженности перед уполномоченным органом полностью обеспечено активами должника. На основании данных указанных в ЕГРЮЛ Недобой Владимир Сергеевич единственный учредитель и руководитель общества с 28.09.2017 по 24.01.2021.

В случае наличия оснований для привлечения в процедуре банкротства контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поступление денежных средств в конкурсную массу возможно за счёт активов лиц, контролирующих должника и руководителя общества.

В соответствии со 61.12. Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного п. 2 - 4 ст. 9 Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Согласно данным АИС Налог-3 на момент подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) в собственности у Недобой В.С. имеется имущество (квартира в адрес).

Согласно ответу, из ГИБДД № 22922688 от 26.08.2019 года на момент подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) Недобой В.С. принадлежала марка автомобиля Прелюд» 1995 года, номер двигателя 115 1459, номер кузова ВА8-1301404, примерная стоимость автомобиля сумма.

Таким образом, по данным налогового органа поступление денежных средств, в случае взыскания в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу, полностью обеспечено активами фио

В соответствии со ст. 61.12 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока.

Согласно со ст. 61.12 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

фио, являясь руководителями ООО «ЭРЭС СОФТ» не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в установленный Законом о банкротстве срок.

При обращении в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган представил сведения, подтверждающие возможность покрытия расходов по делу о банкротстве, а именно сведения о наличии имущества, принадлежащего должнику в лице руководителя фио, что дало основания для введения процедуры банкротства.

Бездействия руководителя ООО «ЭРЭС СОФТ» фио, связанные с не передачей документов и материальных ценностей временному управляющему, повлияли на длительность процедуры банкротства.

Одновременно, материалы дела о банкротстве не имеют сведений о том, что уполномоченный орган как заявитель злоупотреблял в процессе своими правами и обязанностями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом и Законом о банкротстве, и что какие-либо его действия повлияли на длительность процедур банкротства.

Таким образом, Определением Арбитражного суда адрес от 18.01.2021 по делу № А40-256371/19-66-299, вынесенным в деле о банкротстве ООО «ЭРЭС СОФТ», установлена целесообразность введения в отношении должника процедуры банкротства, с учетом требований пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-Ф3 «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем юридического лица.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта, следовательно, отражать признаки неплатежеспособности (несостоятельности).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете следует, что при смене лица, выполняющего функции исполнительного органа юридического лица, на нового руководителя возлагается обязанность по организации ведения бухгалтерского учета, а соответствующая отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении данного юридического лица, в том числе о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае, если предыдущим руководителем юридического лица не исполнена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, указанная обязанность возлагается на вновь назначенного руководителя.

Следовательно, процессуальная пассивность фио, модель поведения которого очевидно отклоняется от установленных требований (установлены факты нарушения требований Закона о банкротстве и не исполнения судебных актов), находится в причинно-следственной связи с наступлением вреда.

Принимая во внимание тот факт, что в рассматриваемом периоде фио являющаяся руководителем должника с 28.09.2017 по 24.01.2021 знал о неплатежеспособности ООО «ЭРЭС СОФТ» не оценила критичность сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов. В связи с этими обстоятельствами руководитель должника фио должен был принять меры к подаче заявления в арбитражный суд о признании Общества банкротом.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» от 21.12.2017 г. № 53 исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Однако, контролирующие лицо ООО «ЭРЭС СОФТ», обладающее признаками неплатежеспособности, фио в установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве срок, соответствующее заявление в Арбитражный суд не направил, тем самым нарушил требования статьи 9 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Таким образом, обращение уполномоченным органом в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в случае неподачи такого заявления непосредственно Должником, в лице его руководителя (учредителя), является мерой защиты прав и интересов Российской Федерации.

Следует учитывать, что Постановлением от 5 марта 2019 г. № 14-П

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что с учетом того, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника, ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, по крайней мере, может создавать формальные предпосылки для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника.

Добросовестное и разумное поведение руководителя предполагает соблюдение требований Закона о банкротстве и раскрытие перед кредиторами несостоятельного должника достоверной и полной информации о его финансовом положении. Именно от действий Недобой В.С. ИНН 771515994895 зависела эффективность и своевременность проведения мероприятий в процедуре банкротства.

Согласно разъяснениями, изложенным в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается ответчиком (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Положениями статей 1064, 1082 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, Лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Суд полагает требования ФНС России в лице ИФНС России № 3 по адрес, законными и обоснованными.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов заявителя по делу о банкротстве, понесенных в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 № 83-КГ14-13.

Поскольку ИФНС России №3 по адрес доказана совокупность оснований, влекущих привлечение фио, к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере судебных расходов, понесенных ИФНС России № 3 по адрес по делу о банкротстве ООО «ЭРЭС СОФТ», доказан размер понесенных убытков (Определение арбитражного суда адрес от 27 января 2023 года по делу № А40-256371/19-66-299, платежное поручение от 20.10.2023 № № 5923) в размере сумма; нарушение фио, обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЭРЭС СОФТ» банкротом; нарушение фио, обязанности, предусмотренной ст. ст. 64, 126 Закона о банкротстве по раскрытию перед арбитражным судом и заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭРЭС СОФТ» и по своевременной передаче арбитражному управляющему документации должника; причинно-следственная связи между возникшими убытками и действием (бездействием) фио, требования, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 г. «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», статей , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФНС России в лице ИФНС России № 3 по адрес к Недобой В.С. о взыскании убытков,– удовлетворить.

Взыскать с Недобой Владимира Сергеевича (фио , адрес: 127566, Москва г, адрес в бюджет Российской Федерации убытки в размере - сумма.

Взыскать с Недобой Владимира Сергеевича (фио в доходы бюджета адрес сумма.

Решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья Е.Е. Королева