Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4370/2024 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Агафоновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее – Истец, Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к Агафоновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.11.2019 г. № 625/0000-1208132.

В обоснование указал, что ответчику по договору предоставлен кредит в сумме сумма на срок до 27 ноября 2024 года под 11,9% годовых с ежемесячным платежом возврата сумы долга и процентов.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 апреля 2024 года составила сумма, из которой: сумма – сумма кредита; сумма – плановые проценты за пользование кредитом сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; сумма – пени по просроченному долгу. Истец просил взыскать сумму долга и расходы по уплате госпошлины сумма.

Истец представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен кредитный договор 27.11.2019 г. № 625/0000-1208132, в соответствии с которым, ответчику по договору предоставлен кредит в сумме сумма на срок до 27 ноября 2024 года под 11,9% годовых с ежемесячным платежом возврата сумы долга и процентов.

В соответствии с условиями договора, возврат суммы долга и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей 27 числа каждого месяца в сумме сумма, кроме последнего платежа.

За несвоевременный возврат кредита и уплату процентов договором предусмотрена уплата неустойки 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял.

Задолженность по состоянию на 01 апреля 2024 года составила сумма, из которой: сумма – сумма кредита; сумма – плановые проценты за пользование крдитом4 сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; сумма – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счету ответчика, представленной в материалы дела.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), исходит из того, что обязательства заемщиком по кредитному договору в установленные договором сроки не исполнены, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 27.11.2019 г. № 625/0000-1208132 в сумме сумма.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера кредитной задолженности, а расчеты, предоставленные истцом ПАО Банк ВТБ, суд полагает верными, представляющими собой полную величину задолженности Ответчика перед Банком и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что Кредитный договор были заключен ответчиком добровольно, условия договора не оспорены, заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по Кредитным договорам в соответствии с их условиями не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, она обязана выполнять принятые на себя по Кредитным договорам обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Агафоновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Агафоновой Натальи Сергеевны (паспортные данные) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 27.11.2019 г. № 625/0000-1208132 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Е. Королева