Мотивированное решение
Дело № 02-4210/2024 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 сентября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4210/2024 по исковому заявлению Егорова Артема Ильича к ООО «НИППОН КАРС» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егорова Артема Ильича к ООО «НИППОН КАРС» о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ООО «НИППОН КАРС» (ИНН 2508140474 ОГРН 1212500013362) в пользу Егорова Артема Ильича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «НИППОН КАРС» (ИНН 2508140474 ОГРН 1212500013362) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Игнатова Е.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 сентября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4210/2024 по исковому заявлению фио фио к ООО «НИППОН КАРС» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Егоров А.И. обратился в суд с иском к ООО «НИППОН КАРС» о взыскании денежных средств в размере сумма, обосновав тем, что 14.08.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор № 02/14/08/23, согласно условиям которого ответчик совершает действия, направленные на приобретение в Китае и ввоз в РФ одного автомобиля и передает в адрес за вознаграждение. Истцом по исполнение п. 2.1 договора произведена оплата аванса в размере сумма. Ввиду неисполнения обязательств по договору ответчиком истец отказался от товара и потребовал возврата оплаченной предоплаты, направив досудебную претензию. Однако, в установленные сроки, денежные средства на указанные банковские реквизиты не поступили.
Истец Егоров А.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик ООО «НИППОН КАРС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, равно как и в расторжении договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ГК РФ).
Согласно ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал вправе в любой момент отменить свое поручение агенту, прекратив таким образом действие заключенного между ними договора. Это право является безусловным и не может быть ограничено соглашением сторон ( ГК РФ). К агентскому договору применяются правила о договоре поручения, если агент действует от имени принципала. Они прямо предусматривают право сторон отказаться от договора в любое время, закрепляя также ничтожность соглашения об обратном ( ГК РФ).
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителя" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Из материалов дела следует, что 14.08.2023 г. между Егоровым А.И. и ООО «НИППОН КРАС» заключен агентский договор № 02/14/08/23, согласно которому Агент совершает действия, направленные на приобретение в Китае и ввоз в РФ одного автомобиля и передает товар Принципалу в адрес за вознаграждение.
Согласно п. 2.1 договора оплата стоимости товара осуществляется. Первая часть оплаты в размере сумма является авансом (предоплатой).
В силу п. 2.8 общая стоимость товара по настоящему договору составляет сумма и может быть увеличена только по обоюдной договорённости.
Истец произвел оплату авансового платежа в размере сумма, что подтверждается, представленным в материалы дела чеком по операции Сбербанк-онлайн и стороной ответчика не оспаривается.
В ходе исполнения агентского договора стоимость автомобиля превысила сумму, установленную п. 2.8 договора, что подтверждается инвойсом поставщика Hunchun Zhongze Economic And Trade Co., LTD №BH23063-C20201 от 02.09.2023 года на сумму сумма CHY.
Ввиду изменения существенных условий договора относительно стоимости товара, а также неисполнения ответчиком обязательств по договору истец отказался от товара и потребовал возврата оплаченного авансового платежа, что подтверждается досудебной претензией от 05.10.2023 года, направленной в адрес ответчика, оставленной последним без удовлетворения.
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении условий агентского договора, ответчиком суду представлено не было.
Разрешая спор по существу, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что истец правомерно отказался от исполнения агентского договора ввиду существенных нарушений договора со стороны агента, суд приходит к выводу, об удовлетворении иска и взыскании с ООО «НИППОН КАРС» в пользу фио уплаченных по агентскому договору денежных средств в размере сумма.
В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ООО «НИППОН КАРС» в добровольном порядке не удовлетворило законные требования фио, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 (150 000/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егорова Артема Ильича к ООО «НИППОН КАРС» о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ООО «НИППОН КАРС» (ИНН 2508140474 ОГРН 1212500013362) в пользу Егорова Артема Ильича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «НИППОН КАРС» (ИНН 2508140474 ОГРН 1212500013362) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Игнатова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2024 года