Решение

Дело № 02-4423/2024 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4423/2024 по иску ФКУ УИИ УФСИН России по адрес к Маякову Ивану Владимировичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратилось в суд адрес с исковыми требованиями к Маякову И.В. о взыскании денежных средств, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма за утерю мобильного контрольного устройства и электронного браслета с последующим перечислением в доход федерального бюджета, в обосновании требований указав, что в отношении Маякову И.В. избрана мера пресечения в виде ограничения свободы, с применением электронного средства надзора и контроля – мобильное контрольное устройство, при выходе по месту жительства ответчика, фио дома отсутствовал, его брат дал пояснения, что фио потерял мобильное контрольное устройство.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял.

Ответчик фио на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами гражданского дела установлено, что на основании постановления Елецкого городского суда адрес от 13 февраля 2023 года в отношении Маякова И.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца 24 дня

На основании ст. 60 УИК РФ, в соответствии с п. 35 приказа Минюста России от 11.10.2010 № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» к ответчику 25 мая 2023 года применены электронные средства надзора и контроля - мобильное контрольное устройство заводской номер 0000013088 (инвентарный номер 10134222124) и электронный браслет заводской номер 1100001306, согласно акту технического состояния в рабочем состоянии, без видимых повреждений.

25 мая 2023 ответчик предупрежден об ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств.

19 июля 2023 года постановлением начальника филиала мобильное контрольное устройство заводской номер 0000013088 (инвентарный номер 10134222124) заменено на мобильное контрольное устройство заводской номер 0000007878 (инвентарный номер 1013409847).

18 октября 2023 года в ходе мониторинга СЭМПЛ было выявлено, что у Маякова И.В. потеря оборудования. 29 октября 2023 года осуществлен выход по месту жительства Маякова И.В. по адресу: адрес, фио дома отсутствовал, его брат дал объяснение, что фио потерял мобильное контрольное устройство.

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН по адрес, стоимость мобильного контрольного устройства составляет сумма.

В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

При таких обстоятельствах, поскольку действиями ответчика имуществу истца причинен ущерб, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма за утерю мобильного контрольного устройства с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

Учитывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1, ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по адрес к Маякову Ивану Владимировичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Маякова Ивана Владимировича (паспортные данные......) в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма за утерю мобильного контрольного устройства с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

Взыскать с Маякова Ивана Владимировича (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 14 августа 2024 года

РЕШИЛ:

Судья: Е.А. Игнатова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск