Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4443/2024 по исковому заявлению Ерохина Анатолия Александровича, Ерохиной Татьяны Александровны к Тепловой Марине Владимировне о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ерохин А.А., Ерохина Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к Тепловой М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов, в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов причиненный в результате затопления жилого помещения ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 г. по 06.05.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что в результате залива имуществу истцов был причинен значительный материальный ущерб, который ответчиком устранен не был.

Истцы Ерохин А.А., Ерохина Т.А. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обязали явкой представителя по доверенности, которая на судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Теплова М.В. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила на электронный адрес суда письмо, в котором указала, что согласна оплатить реальный ущерб истцам, однако просила суд учесть ее физическое и материальное положение (является инвалидом 1 группы).

Третье лицо ГБУ адрес Бибирево» на судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами гражданского дела установлено, что истцы Ерохин А.А., Ерохина Т.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

12.12.2023 года произошел залив квартиры, принадлежащий истцу, источником которого являлось жилое помещение – квартира №20 по вышеуказанному адресу. Собственником квартиры является ответчик.

Факт залива квартиры истцов был зафиксирован в акте, составленной комиссией в составе представителя ГБУ адрес Бибирево» 19.12.2023 г., в присутствии собственников. Причиной залива послужила протечка воды из квартиры №20. В квартире №20 собственником переоборудована система центрального отопления на более мягкий материал (металлопластик), что не предусмотрено проектом дома.

Вследствие образовавшейся протечки в квартире ответчика, имуществу истца был причинен значимый материальный ущерб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного заливом имущества, истцы обратились в независимое экспертное учреждение ООО «ЭкспертСервис», из заключения которого следует, что размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма.

Ответчиком виновность и размер ущерба оспорен не был, в связи, с чем суд принимает в качестве допустимого доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире истца.

Таким образом, разрешая исковые требования истцов о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленные судом обстоятельства, в силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ обязывают ответчика нести ответственность за содержание внутриквартирного оборудования, поддержания его в исправном состоянии, в том числе и обязательство по соблюдению прав и законных интересов соседей, не причиняя им вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так суд отмечает, что в рамках заявленного спора было установлено, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком, как собственником жилого помещения – квартиры №20 по адресу: адрес произошел залив нижерасположенной квартиры №16, - принадлежащей истцам на праве собственности, - в результате которого (залива), имуществу истцов был причине значительный ущерб, стоимость восстановления которого согласно оценке составляет сумма.

Факт образования протечки в квартире ответчика сторонами в судебном заседании не опровергнут, равно как не опровергнут размер ущерба.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание заключение эксперта, представленный стороной истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик является виновником произошедшего залива, следовательно, на основании действующего законодательства обязан возместить истцу, причиненный материальный ущерб в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцами Ерохиным А.А., Ерохиной Т.А. были оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, что подтверждается договором на проведение работ по оценке и квитанцией на оказание услуг, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио, Ерохиной Т.А. расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме в размере сумма, указав, что такие расходы были выполнены с целью определения стоимости иска, а заключение эксперта было исследовано судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу Ерохиной Т.А. подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу Ерохиной Т.А. сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных представителем услуг, небольшой сложности дела, а также средней стоимости за аналогичные услуги в адрес.

Между тем, суд находит не состоятельными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма,

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерохина Анатолия Александровича, Ерохиной Татьяны Александровны к Тепловой Марине Владимировне о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Тепловой Марины Владимировны (паспортные данные) в пользу Ерохина Анатолия Александровича (паспортные данные), Ерохиной Татьяны Александровны (паспортные данные) в равных долях (по ½ доле каждому) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы на проведения оценки в размере сумма

Взыскать с Тепловой Марины Владимировны (паспортные данные) в пользу Ерохиной Татьяны Александровны (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 29 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4443/2024 по исковому заявлению Ерохина Анатолия Александровича, Ерохиной Татьяны Александровны к Тепловой Марине Владимировне о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерохина Анатолия Александровича, Ерохиной Татьяны Александровны к Тепловой Марине Владимировне о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Тепловой Марины Владимировны (паспортные данные) в пользу Ерохина Анатолия Александровича (паспортные данные), Ерохиной Татьяны Александровны (паспортные данные) в равных долях (по ½ доле каждому) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы на проведения оценки в размере сумма

Взыскать с Тепловой Марины Владимировны (паспортные данные) в пользу Ерохиной Татьяны Александровны (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Игнатова Е.А.