Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-19115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио адвоката Фараджова В.А. на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2024 г., которым гражданин адрес фио, ...паспортные данные признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 , и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2024 г. в отношении гражданина адресфио составлен протокол об административном правонарушении по . Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит изменить постановление судьи, исключив назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, назначено судьей без учета данных о его личности.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Фараджова В.А., который доводы жалобы поддержал, указав что на адресфио проживает со своими детьми которые являются гражданами РФ и гражданской супругой, которая больна онкологией.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов дела, 16 мая 2024 г. в 19 час. 10 мин. по адресу: адрес, в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адресфио прибывший в Российскую Федерацию 03.05.2010 г., в порядке не требующем получения визы, который по истечению срока пребывания (07 декабря 2018), не покинул адрес, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия гражданина фио квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданина фио подтверждаются: признательными показаниями фио, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об задержании; справкой о проверке по базе данных, сведениями о проверке по учетам ИБД-Р, справкой об установлении личности; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины гражданина фио в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Действия фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, с 07.12.2018 г. фио находится на адрес в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», мер для продления установленного законом срока пребывания на адрес не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 , в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 , с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении фио за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

При этом, наличие у фио близких родственников на адрес, которые являются гражданами Российской Федерации, не является обстоятельствами исключающими возможность назначения последнему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе и дополнений к ней, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 в отношении гражданина адресфио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова