Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0472/2024 по административному исковому заявлению фио фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Янин А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05 апреля 2024 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он состоит на воинском учете в ОВК адрес. Решением объединенной муниципальной призывной комиссии от 05 апреля 2024 г. истец был призван на военную службу. Согласно протоколу №478 от 05 апреля 2024 года административному истцу присвоена категория годности «Б», показатель предназначения «3». Указано, что призывная комиссия руководствовалась пунктом «г» ст. 65 Расписания болезней. Истец с принятым решением не согласен, указывает, что при принятии решения, комиссией не были учтены заболевания, препятствующие прохождению военной службе и предусматривающие категорию годности – «В». Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец Янин А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности – фио, который заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОВК Бутырского районного суда адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Единого пункта призыва адрес в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, допросив специалиста – врача фио, полагая возможным рассмотрение дела при вышеуказанной явке лиц, изучив доводы сторон и обстоятельства спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. п. 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19).

Таким образом, обязанность представить доказательства соблюдения установленного законом порядка проведения медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе возложена на административных ответчиков.

Как следует из материалов дела, Янин А.Д. состоит на воинском учете в ОВК адрес.

По результатам медицинского освидетельствования от 05 октября 2020 марта административному истцу был определен диагноз, установлена категория «Г», истец был направлен на обследование в ГКУБ «ГКБ им. фио ДЗМ».

Согласно медицинского заключения №41912-21 от 14.05.2021 года ГБУ ГБУЗ ГКБ №67 им. фио, Янин А.Д. находился по направлению военного комиссариата адрес на стационарном медицинском обследовании, по результатам которого указан диагноз: М17.2 Двусторонний посттравматический гонартроз I стадии с разрывом заднего рога медиального мениска с обеих сторон. Хондромаляция левой бедренной кости II стадии.

Согласно карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, 03.04.2024 г. в отношении фио вынесено итоговое заключение с диагнозом: «Двусторонний посттравматический гонартроз I стадии. Без нарушения функции», установлена категория годности «Б-3».

Суд отмечает, что только совокупность медицинских исследований позволяет установить административному истцу категорию годности.

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05 апреля 2024 года №478 Янин А.Д., призван на военную службу.

В судебное заседание в порядке ст. 50 КАС РФ для дачи пояснений и консультаций, оказания непосредственной помощи при исследовании доказательств по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков в области медицины, в качестве специалиста явился врач ГБУЗ «Городская поликлиника №107 ДЗМ адрес» – фио, который, ознакомившись с медицинским заключением о состоянии здоровья из ГБУЗ ГКБ №67 им. фио, пояснил, что согласно данному медицинскому документу, фио показано оперативное лечение в случае, если выражен болевой синдром и в случае, если возникает момент блока сустава. Если данная травма, которая была найдена по МРТ-заключению, не сопровождается клиническими проявлениями, то оперативного лечения не требуется. Специалист также обратил внимание суда, что функционал, который прописан врачом-травматологом, по степени нарушения амплитуды движения сустава относится с одной стороны к умеренной степени повреждения, а с другой стороны – к легкой степени повреждения по таблице клинического заключения военной призывной комиссии. Согласно медицинскому документу, левое колено – легкая степень повреждения, правое колено – средней степени повреждения.

Кроме того, специалист также пояснил, что имеющиеся у фио симптомы показывают повреждение мениска, и с другой стороны - повреждение крестообразной связки, что говорит и нестабильности сустава. Также на вопрос суда пояснил, что в течение времени динамика и анамнез заболевания будут ухудшаться, а улучшения состояния возможны только после проведения операции.

В силу положений статьи 65 Расписания болезней, категория годности к военной службе "в" у гражданина, проходящего медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, устанавливается при выявлении хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей как с умеренным нарушением функций (пункт "б"), так и с незначительным нарушением функций (пункт "в").

Пункты «б» и «в» ст. 65 Расписания болезней устанавливают, что при оценке амплитуды движений крупных суставов необходимо руководствоваться Таблицей 4 «Оценка амплитуды движений в суставах (в градусах)» Расписания болезней.

Согласно Таблице 4 Расписания болезней движения разгибания в левом коленном суставе фио отклонено от нормы и является «незначительным» (175), а в правом коленном суставе «умеренным» (170), что подтверждается Копией выписки из медицинской карты стационарного больного фио, номер карты 41912-21.

По прямому указанию Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» данная конфигурация является основанием для присвоения категории годности «В», то есть ограниченной годности к военной службе.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения в отношении фио требований Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 в части установления заболевания.

При этом, отсутствие полного медицинского исследования по диагнозу требующему уточнения, объективно препятствовало возможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Между тем в соответствии с п. 3 названного Положения на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно п. 4 Положения Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учебным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы (далее - медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу), граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, граждан, прошедших военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием (п. 9 Положения).

Согласно ст. 20 того же Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам законодательства, суд полагает, что в нарушение ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение установленных законом требований, суд приходит к выводу о неполноте приведенного медицинского освидетельствования административного истца, в свою очередь административным истцом доказано, что при проведении медицинского освидетельствования от 03 апреля 2024 года призывной комиссией был неверно определен и записан диагноз административного истца, что послужило основанием для постановки неверной категории годности, что является безусловным основанием для признания решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05 апреля 2024 года о призыве фио фио на военную службу незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования фио фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05 апреля 2024 года о призыве фио, паспортные данные, на военную службу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года