Приговор

дело № 1-534/2024

УИД 77RS0003-02-2024-006191-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио Курбангаджи Камиловича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не учащегося, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адресфио, д.34, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ризванов К.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2023 г. в период времени с 19 час. 17 мин. по 19 час. 19 мин. Ризванов К.К., находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Форт» по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, во исполнение задуманного, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество: полуботинки (пара) мужские Vans (Ванс) VN0A36EMC4R1018 (ВИЭНА36УЭМСИ4ЭР1018) стоимостью сумма (без учета НДС), которые одел на себя и осознавая, что его (фио) действия стали открыты и очевидны для сотрудника магазина «Спортмастер» фио, так как он миновал расчетно-кассовый узел, не предъявляя и не оплачивая указанный товар на кассе, не реагируя на требования сотрудника магазина «Спортмастер» фио, который потребовал от фио остановиться и вернуть похищенное имущество, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания похищенного имущества, игнорируя законные требования сотрудника магазина фио, выбежал из торгового зала магазина и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму сумма (без учета НДС), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Ризванов К.К. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2023 г. в период времени с 11 час. 40 мин. по 11 час. 42 мин. Ризванов К.К., находясь в торговом зале магазина ООО «Фрэш Маркет», расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и во исполнение задуманного, действуя тайно от окружающих, похитил со стеллажа товар принадлежащий магазину ООО «Фрэш Маркет»: 2 единицы Виски зерновой фио Теннесси Виски» 1,0 л, стоимостью сумма (без учета НДС), поместив указанный товар за пазуху надетой на нем куртки черного цвета. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ризванов К.К. 16 декабря 2023 года примерно в 11 час. 42 мин. с похищенным товаром направился в сторону выхода из торгового зала магазина, минуя рассчетно-кассовый узел, не предъявив указанный товар к оплате. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Ризванов К.К. не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как на выходе из торгового зала магазина был задержан сотрудником магазины, после чего сотрудником полиции.

Таким образом, Ризванов К.К. 16 декабря 2023 г. в период времени с 11 час. 40 мин. по 11 час. 42 мин., находясь в торговом зале магазина ООО «Фрэш Маркет», расположенного по адресу: адрес, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Фрэш Маркет», на общую сумму сумма без учета НДС, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Ризванов К.К. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направили ходатайства, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершенное Ризвановым К.К. преступления, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ризванов К.К. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Ризванову К.К. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Ризванов К.К. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения, холост, иждивенцев не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает родственникам, страдающими заболеваниями, возместил материальный ущерб, причиненный преступлениями.

К обстоятельствам, смягчающим Ризванову К.К. наказание суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, тяжелое материальное положение, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, принесение публичных извинений, положительные характеристики, добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ризванову К.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, полные данные о личности подсудимого, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, положения ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, суд считает, что исправление фио на данном этапе, может быть достигнуто, только при назначении ему наказания в виде исправительных работ за совершенные преступления, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Наказание за совершенные преступления суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения Ризванову К.К. при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, в том числе, в виде судебного штрафа, не имеется.

Назначая Ризванову К.К. наказание в виде исправительных работ, суд учитывает положения ст. 50 УК РФ, в соответствии с которыми из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в установленном судом размере, при этом место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио Курбангаджи Камиловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ризванову К.К. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей в период с 25.03.2024 г. по 27.03.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, контроль за исполнением наказания, исправлением и перевоспитанием осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Ризванову К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две бутылки виски, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Фреш Маркет», оставить у последнего по принадлежности; диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков