Приговор

дело № 1-0537/2024

УИД 77RS0003-02-2024-006232-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Капраловой Т.В.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

потерпевшей Иващенко А.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: КЧР, адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио не позднее 20.10.2023 г., находясь в адрес, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств граждан путем обмана, под предлогом выполнения строительно-ремонтных работ, с целью поиска потенциального клиента, нуждающегося в ремонте квартиры, распространил заведомо ложную информацию о том, что фио качественно и в короткий срок выполняет строительно-ремонтные работы, тогда как на самом деле не имел соответствующего опыта, знаний и умений в данной сфере.

фио не позднее 20.10.2023 г., находясь в адрес, и откликнувшись на звонок Иващенко А.В., нуждающейся в ремонте квартиры своих родителей, расположенной по адресу: адрес, и звонившей ему (фио) по рекомендациям своих знакомых как мастеру по выполнению строительно-ремонтных работ в квартире, умышленно, из корыстных побуждений ввел последнюю в заблуждение относительно возможности выполнения качественного косметического ремонта в квартире и договорился на просмотр вышеуказанной квартиры на 21.10.2023 г.

После чего фио с целью реализации своего преступного умысла примерно в 11 час. 00 мин. 21.10.2023 г. прибыл в квартиру родителей Иващенко А.В. по адресу: адрес, где, придавая видимость работы мастера, осмотрел указанную квартиру на предмет установления объема работ и озвучил приблизительную стоимость работы в размере сумма. После чего, получив от Иващенко А.В. согласие на выполнение им строительно-ремонтных работ в данной квартире, под предлогом закупки строительного материала и строительного инструмента, а также оплаты аванса рабочим, убедил последнюю перевести ему на счет сумма, обещая в срок до 25.10.2023 г. приступить к выполнению строительно-ремонтных работ в указанной квартире.

После чего Иващенко А.В., будучи введённой в заблуждение и рассчитывая на порядочность фио, приглашенного в квартиру для выполнения ремонта по рекомендации знакомых, рассчитывая на качественное и своевременное выполнение последним строительно-ремонтных работ в квартире родителей, расположенной по адресу: адрес, в период времени с 21.10.2023 г. по 25.10.2023 г. путем неоднократных просьб в адрес своей матери – фио, находящейся в своей квартире по адресу: адрес, организовала перевод со счета своей матери – фио № 40817810738050661802, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на счет фио № 40817810905601190993, открытого в отделении адрес по адресу: адрес, посредством системы быстрых платежей по номеру телефона телефон своих денежных средств в общем размере сумма: 21.10.2023 г. в 11:14 на сумму сумма; 21.10.2023 г. в 16:40 на сумму сумма; 21.10.2023 г. в 16:46 на сумму сумма; 22.10.2023 г. в 12:52 на сумму сумма; 23.10.2023 г. в 09:25 на сумму сумма; 25.10.2023 г. в 14:03 на сумму сумма

Межу тем фио, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 24.10.2023 г., с целью сокрытия своих преступных намерений и придания видимости исполнения взятых на себя обязательств, закупил и поставил на квартиру фио по адресу: адрес, строительные материалы и инструменты на общую сумму сумма, тем самым создав для Иващенко А.В. и ее матери – фио видимость начала строительных работ.

После чего фио, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по осуществлению строительно-ремонтных работ в указанной квартире, получив на свой счет указанные денежные средства, похитил их и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Иващенко А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат фио поддержала заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Иващенко А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что причиненный ущерб является для неё значительным.

Учитывая, что наказание за совершенное Тлукашаовым З.С. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении фио наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, принял попытки к возмещению имущественного ущерба потерпевшей, возвратив ей сумма, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает близким родственникам, страдающим заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим фио наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, тяжелое материальное положение, признание заявленного гражданского иска, помощь близким родственникам, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, принесение публичных извинений, принял попытки к возмещению имущественного ущерба потерпевшей, возвратив ей сумма

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого фио, суд, применяя ч.5 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому фио наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Тлукашаовым З.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное фио наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по прибытию фио в исправительный центр.

Потерпевшей Иващенко А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио, материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма

Подсудимый фио исковые требования потерпевшей Иващенко А.В. признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что похищенные денежные средства подсудимым Тлукашаовым З.С. не возвращены потерпевшей Иващенко А.В., подсудимый, заявленные требования признал в полном объеме, суд, руководствуясь мнением потерпевшей, считает, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное фио наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Ранее избранную в отношении фио по данному делу меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по прибытию фио в исправительный центр.

Срок отбывания принудительных работ осужденному фио исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному фио следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном , УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Иващенко А.В. о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с фио в пользу Иващенко А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма

Вещественные доказательства: выписки по счетам и чеки по операциям - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков