Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 сентября 2024 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фиоА, на решение Бутырского районного суда адрес от 10 июля 2024 года по гражданскому делу №№02-4038/2024 по исковому заявлению фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с адрес «Ресо-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 286.300р., неустойки в размере 400.000р., компенсации морального вреда в размере 50.000р., юридических расходов в размере 50.000р., расходов по оплате услуг оценки в размере 4.000р., нотариальных расходов в размере 2.500р., и штрафа в порядке п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», мотивируя свои требования тем, что 18.08.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х712ТХ799, под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля под управлением водителя фио В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. С целью проведения ремонта в качестве страхового возмещения Истец, в порядке прямого возмещения, обратился в адрес "РЕСО-Гарантия". Автомобиль был осмотрен страховщиком, случай признан страховым и заведено выплатное дело № ПР13535649. 11.09.2023г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма 22.09.2023г. страховщиком осуществлена доплата в размере сумма Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения составляет сумма Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к услугам независимого эксперта-техника, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х712ТХ799. Согласно заключению № 6328-1023 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила сумма 14.12.2023г. истец обратился с претензий к ответчику. Претензия оставлена без удовлетворения. Впоследствии истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о несогласии с позицией ответчика. По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение об отказе удовлетворения требований истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Решением Бутырского районного суда адрес от 10 июля 2024 года исковые требования были удовлетворены частично.

Представитель ответчика, будучи не согласным с вышеуказанным решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой на названное решение суда.

Между тем, суд, изучив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, приходит к следующему.

Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 и 3. Ст.49 и ч.3 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы юридическим лицом составляет сумма. Федеральный Закон 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" вступил в силу 08.09.2024 года.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика подал апелляционную жалобу 09.09.2024 года и государственная пошлина, оплаченная представителем ответчика составляет сумма, тем самым, оплачена не полностью.

Изучив доводы вышеуказанной апелляционной жалобы, суд оставляет данную апелляционную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, а именно: заявителю необходимо представить чек об оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.341 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фиоА, на решение Бутырского районного суда адрес от 10 июля 2024 года по гражданскому делу №№02-4038/2024 по исковому заявлению фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 31 октября 2024 года устранить указанные недостатки. В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Федеральный судья: фио