Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4063/2024 по исковому заявлению Ренер Азизы Амуровны к Павлову Сергею Владимировичу, Швалову Антону Валерьевичу, ООО «Селаникар» и фио фио о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении обременений,

УСТАНОВИЛ:

Ренер А.А. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Павлову С.В., Швалову А.В., ООО «Селаникар» и Жадан А.С. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки Мини Купер, 2018гв., грз В505АУ-774 и прекращении обременений в отношении названного автомобиля, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2022г. между истцом и ответчиком Жадан А.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мини Купер, 2018гв., грз В505АУ-774. Перед приобретением автомобиля истец проверил его на наличие ограничений на регистрационные действия, какая-либо информация об ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля отсутствовала. В соответствии с имеющимися на момент покупки документами, Жадан А.С. являлся его собственником, при оформлении сделки истец получил от продавца подписанный договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства (ПТС) с отметками о предыдущих регистрационных действиях и о продавце как его собственнике, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей. Впоследствии названный автомобиль был изъят из владения и распоряжения истца и признан вещественным доказательством в рамках уголовного дела возбужденного по заявлению фио

Истец Ренер А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик Павлов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик Швалов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ООО «Селаникар» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на их необоснованность и не мотивированность.

Ответчик Жадан А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи . Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо ГК РФ и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Материалами гражданского дела установлено, что предметом спорных правоотношений, выступают имущественные права Ренер А.А. в отношении транспортного средства марки Мини Купер, 2018гв., грз В505АУ-774, приобретенного истцом на основании договора купли-продажи от 05.10.2022г. заключенным с прежним владельцем Жадан А.С.

Согласно ПТС, первоначальным собственником названного транспортного средства являлся Павлов С.В., уступивший право собственности на названный автомобиль на основании договора купли-продажи от 22.06.2022г. Швалов А.В., который в последствии на основании договора купли-продажи от 27.06.2022г. продал автомобиль ООО «Селаникар», и которое на основании договора купли-продажи от 24.09.2022г. передало спорное имущество Жадан А.С.

фио после заключения договора купли-продажи ТС от 05.10.2022г. обратилась в органы ГИБДД для внесения изменений в карточку транспортного средства и указания фио в качестве собственника автомобиля.

Кроме того, истцом была исполнения обязанность по страхованию риска гражданской ответственности при использовании автомобиля в соответствии с об ОСАГО.

16.11.2023г. следователем СУ УМВД России по г/о Химки адрес, на основании заявления фио, возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Истец был привлечен к участию в названном уголовном деле в качестве свидетеля.

Постановлением Следователя СУ УМВД России по г/о Химки адрес от 22.03.2024г. транспортное средство марки Мини Купер, 2018гв., грз В505АУ-774 признано вещественным доказательством по уголовному делу, произведена выемка автомобиля. Рассмотрение уголовного дела не завершено.

Анализируя обстоятельства заявленного спора, суд указывает, что согласно материалам дела, спорный автомобиль является предметом преступления по уголовному делу по обвинению Швалова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возбужденному по заявлению фио, как собственника спорного имущества.

В соответствии с УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен только при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела. При этом предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая названные правовые положения, оснований для разрешения юридической принадлежности указанного имущества до вступления в законную силу приговора суда либо постановления о прекращении уголовного дела, не имеется и установить их не представляется возможным. Обратное привело бы к созданию объективных препятствий в рассмотрении уголовного дела, в том числе, в части определения потерпевшего, в отношении которого преступными действиями причинен материальный ущерб, а также установления виновных в отчуждении имущества лиц.

Данных о том, что истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим, не имеется.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В настоящем деле не заявлены исковые требования о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной. Спорный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, судьба которого не разрешена состоявшимся приговором суда. Требование о признании добросовестным приобретателем автомобиля в настоящем случае не приводит к восстановлению нарушенных прав. Истец не лишен возможности в дальнейшем выдвигать свои возражения против притязаний собственника, требующего возврата имущества, с учетом результатов рассмотрения уголовного дела и установления обстоятельств совершения преступления, в связи с чем исковые требования Ренер А.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении обременений, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ренер Азизы Амуровны к Павлову Сергею Владимировичу, Швалову Антону Валерьевичу, ООО «Селаникар» и фио фио о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении обременений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024 года