Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-22246/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего ... при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи фио и ... с участием:

осужденной Козленко ...,

её защитника - адвоката Смолягина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смолягина В.А. на приговор Бутырского районного суда адрес от 21 августа 2024 года, которым

Козленко ... в адрес, ... паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в ... в доход государства; решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ... выслушав осужденную Козленко ... и адвоката Смолягина В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Козленко ... приговором суда признана виновной в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление, как следует из приговора, совершено в адрес 11 марта 2024 года при следующих обстоятельствах:

11 марта 2024 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь в помещении Филиала ГБУ МФЦ адрес – адрес ... по адресу: адрес, осознавая поддельность имеющегося у нее свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя Козленко ..., реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания, использовала его, предъявив указанный заведомо поддельный иной официальный документ уполномоченному должностному лицу, а именно инспектору ОВМ Отдела МВД России по адрес... фио, в качестве подлинного свидетельства о регистрации по месту пребывания, тогда как, согласно заключению эксперта № ... от 03.04.2024, оттиск гербовой печати ..., расположенный в Свидетельстве о регистрации по месту пребывания № ... на имя Козленко ..., ...паспортные данные, (дата выдачи 26.07.2021), нанесен не гербовой печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации ...», и является изображением, выполненным способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства.

Впоследствии, указанное свидетельство о регистрации по месту пребывания было изъято старшим УУП ОМВД России по адрес... фио в ходе личного досмотра Козленко ... по адресу: адрес, адрес, проведенного в тот же день в период с 09 часов 35 минут по 09 часов 50 минут.

В судебном заседании Козленко ... виновной себя не признала, сообщила, что регистрацию по месту пребывания в адрес она оформляла через фирму за ...сумма в 2021 году без личного присутствия; свидетельство о регистрации по месту пребывания в адрес по адресу: адрес, привез курьер, при этом с собственником квартиры не встречалась, в МФЦ не ходила, лично никаких заявлений не подавала. В марте 2024г. данный документ, в числе других, для оформления заграничного паспорта предъявила инспектору в МФЦ, где сообщили, что документ поддельный.

В апелляционной жалобе адвокат Смолягин В.А. в защиту осужденной, находя приговор незаконным и необоснованным, указывает, что не согласен с выводами суда о виновности Козленко ... в преступлении, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; полагает, что суд не дал надлежащей оценки позиции Козленко ..., чем нарушил её право на защиту, продемонстрировал необъективность и пристрастность при рассмотрении дела. Считает, что документ (свидетельство о регистрации по месту пребывания) не предоставлял Козленко ... никаких прав и не освобождал от каких-либо обязанностей, поскольку не являлся обязательным при оформлении заграничного паспорта, и в действиях Козленко ... отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 327 УК РФ, как и само событие преступления, поскольку предъявление данного документа, о поддельности которого Козленко ... не знала, не требовалось. Отмечает, что Козленко ... ранее не судима, ..., исключительно положительно характеризуется, совершенное деяние является малозначительным. Просит приговор отменить, принять по делу новое решение.

В представленных возражениях государственный обвинитель Капралова Т.В., находя доводы апелляционной жалобы необоснованными, считает приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона; находит квалификацию действий осужденной по ч.3 ст. 327 УК РФ правильной, а назначенное с применением ст. 64 УК РФ Козленко ... наказание – справедливым и соразмерным содеянному. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таким он является, когда постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями для отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Как одно из оснований к отмене приговора статья 389.18 УПК РФ предусматривает неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении виновному наказания.

Такие нарушения, не устранимые в апелляционной инстанции, по настоящему делу судом допущены: описательно-мотивировочная часть приговора, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, не содержит в указании преступного деяния, признанного судом доказанным, и при его квалификации предмета подделки, как это предусмотрено в обвинении и в диспозиции ч.3 ст. 327 УПК РФ, где речь идет об использовании заведомо поддельного иного официального документа.

Судом при назначении наказания Козленко ... не соблюдены требования ст. 46 УК РФ, вместо уголовного наказания в виде денежного взыскания в резолютивной части приговора судом указаны только цифры штрафа – ....

Таким образом, суд при постановлении обвинительного приговора Козленко ... неправильно применил уголовный закон, и это существенное нарушение является основанием для отмены судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо проверить доводы защиты, в том числе о том, что в действительности имелся факт выявления подделки свидетельства о регистрации по месту пребывания, а не его использование в качестве иного официального документа, поскольку предъявление инспектору ОМВД, осуществлявшему прием документов, свидетельства о регистрации Козленко ... по месту пребывания не требовалось при оформлении заграничного паспорта и не влекло какое-либо изменение в правовом статусе осужденной; указать, какие именно права мог предоставить данный поддельный документ, либо от каких обязанностей мог освободить лицо, исходя из события и формулы предъявленного обвинения, и принять законное, обоснованное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат проверке судом первой инстанции.

Меру пресечения Козленко ... надлежит оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бутырского районного суда адрес от 21 августа 2024 года в отношении Козленко ... отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий: