Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4156/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой Кристине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кузнецовой К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования, тем, что 11.04.2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №715295, по условиям которого Банк представил ответчику кредит в сумме сумма, на срок 84 месяца, под 17,5% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик в свою очередь неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, выразившиеся в неосновательном уклонении от уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в его отсутствие.

Ответчик фио на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, 11.04.2012 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №715295, по условиям которого Банк представил ответчику кредит в сумме сумма, на срок 84 месяца, под 17,5% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора Банк в день заключения кредитного договора представил ответчику полную информацию о стоимости кредита, условиях исполнения обязательств по кредитному договору и график платежей, - с которыми ответчик был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют личные подписи ответчика на каждом листе кредитного договора.

Ответчик в свою очередь распорядился заемными денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по карте ответчика, однако согласно выписке по счету ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей по кредиту.

Вследствие допускаемых ответчиком нарушений условий кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженности по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 18.04.2024 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет сумма.

Не доверять представленным истцом и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам оснований не имеется.

Между тем, суд принимает заявление ответчика о пропуске исцом срока исковой давности в части.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на банковский счет суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по движению денежных средств на просроченный основной долг, последний платеж по кредитному договору произведен 01.01.2021 г., то есть по указанному платежу срок исковой давности истекает 01.01.2024 г. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за период с 20.08.2016 г. по 13.12.2023 г. – 16.05.2024 года.

Между тем, 26.03.2024 г. определением мирового судьи судебного участка №84 адрес, ранее вынесенный судебный приказ от 01.02.2024 г. отменен.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за период с 20.08.2016 г. по 13.12.2023 г. банком пропущен срок исковой давности до января 2024 года, в связи с чем к взысканию подлежит сумма в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает, что имеются основания для частичного взыскания с ответчика суммы задолженности, с учетом применения срока исковой давности, поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик до настоящего времени не исполняет, денежные средства надлежащим образом не выплачивает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой Кристине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Кристины Константиновны (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Игнатова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 14 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4156/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой Кристине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой Кристине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Кристины Константиновны (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Игнатова Е.А.