Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4158/2024 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Судья фио

№ 33-2336/2025

№ 2-4158/2024

УИД: 77RS0003-02-2024-006240-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года адрес

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Назаренко Ивану Андреевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе Назаренко Ивана Андреевича на решение Бутырского районного суда адрес от 12 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Назаренко И.А., просил, в учетом поданного в порядке ст.39 ГПК РФ заявления, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – ТС марки марка автомобиля XDRIV, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №04108541759 от 07.04.2023 года, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Назаренко И.А. на судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования не признал, указал, что ответчиком вносятся платежи в счет погашения задолженности, что не оспаривается истцом.

Решением Бутырского районного суда адрес от 12 августа 2024 года исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Назаренко Ивану Андреевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

Взыскана с Назаренко Ивана Андреевича (паспортные данные) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН:6452010742) сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма.

Обращено взыскание на заложенное имущество – ТС марки марка автомобиля XDRIV, VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Назаренко И. А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» (после смены наименования ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № 04108541759 от 07.04.2023 года на приобретение автомобиля, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму сумма, сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой 12,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно адрес договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями банк указал, что ответчиком в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.

Так, согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из банковского счета ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Вследствие допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

Размер задолженности, согласно расчету истца, с учетом частичного погашения долга, составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – сумма процентов.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования сторон, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным "Об исполнительном производстве".

Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля XDRIV, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк в одностороннем порядке изменил сумму ежемесячного платежа, судебная коллегия отклоняет, поскольку сторонами в договоре согласованы условия, что на дату заключения Договора процентная ставка 01% годовых. В случае принятия в залог АС Кредитором по документам, поступившим Кредитору в течение срока, указанного в л. 18 ИУ, к Кредиту применяется в зависимости от АС следующая процентная ставка: АС без пробега - .01% годовых, АС с пробегом -12.90% годовых.

Если Кредитору не поступили документы на АС и/или АС не принято в залог, согласно п. 18 ИУ, применяется процентная ставка 22.90% годовых. Кредитор вправе уменьшить процентную ставку по Кредиту в случае принятия в залог АС после указанного в п. 18 ИУ срока при получении не позднее 60 календарных дней с даты заключения Договора документов на АС, предусмотренных п. 18 ИУ: до .01% годовых при принятии в залог АС без пробега; до 12,90% годовых при принятии в залог АС с пробегом. Применение процентной ставки производится с первого дня ближайшего Процентного периода после наступления соответствующего события. Если до ближайшего Процентного периода менее 3 календарных дней, то применение ставки производится с даты начала следующего после него Процентного периода. Кредитор сообщает Заемщику информацию о размере процентной ставки путем направления смс-сообщения. Новый График платежей и размер полной стоимости кредита размещается в системе Мой банк. По запросу Заемщика График платежей может быть предоставлен на бумажном носителе.

В случае принятия решения об изменении процентной ставки в связи с неисполнением Заемщиком обязанности по личному страхованию. Кредитор производит ее изменение с первого дня Процентного периода, ближайшего к дате наступления события, влияющего на процентную ставку. Если ближайший Процентный период наступает ранее 7 календарных дней, то изменение ставки производится с даты начала Процентного периода, следующего за ближайшим. Кредитор сообщает Заемщику о принятом решении по изменению процентной ставки и её размере по электронной почте и путем направления смс-сообщения. Новый График платежей и размер полной стоимости кредита размещается в системе Мой банк. По запросу Заемщика График платежей может быть предоставлен на бумажном носителе. Из представленных документов следует, что автомобиль был приобретен БУ. Банк уведомил Назаренко И.А., что в соответствии с 03.05.2023 года Банком приняты предоставленные документы на регистрацию залога автотранспортного средства Б/У, в связи с чем с 08.06.2023 года процентная ставка составит 12,90%.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Бутырского районного суда адрес от 12 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаренко Ивана Андреевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: