Определение об отказе в отмене заочного решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Туровской Я.А. по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену заочного решения Бутырского районного суда адрес от 31 июля 2024 года и об отмене заочного решения Бутырского районного суда адрес от 31 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-4162/2024 по иску ООО УК «Меркури Эссет фиоЗакрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Подмосковье» к Туровской Ярославе Андреевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Бутырского районного суда адрес от 31 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-4162/2024 удовлетворены исковые требования ООО УК «Меркури Эссет фиоЗакрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Подмосковье» к Туровской Я.А. о взыскании убытков. Указанное заочное решение вступило в законную силу.

От представителя ответчика фиоА, по доверенности фио в суд поступило заявление об отмене заочного решения, а также с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, указывая на то, что дело было рассмотрено в отсутствие данного ответчика, ответчик не имела информации о возбуждении гражданского дела, с 2019 года Туровская Я.А. фактически не проживает на адрес, в связи с нахождением ответчика за пределами Российской Федерации ответчик копию заочного решения не получала, о состоявшемся заочном решении узнала после блокирования службой судебных приставов ее счетов, копия заочного решения была получена представителем ответчика 24 июня 2025 год. Кроме этого, рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика лишило права ответчика на судебную защиту и объективное рассмотрение гражданского дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своих представителей, которые заявление о восстановлении пропущенного срока на отмену заочного решения Бутырского районного суда адрес от 31 июля 2024 года и об отмене указанного заочного решения поддержали.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на отмену заочного решения Бутырского районного суда адрес от 31 июля 2024 года и об отмене заочного решения от 31 июля 2024 года.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2024 года Бутырским районным судом адрес принято заочное решение о взыскании с Туровской Я.А. убытков в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма Копия указанного заочного решения от 31 июля 2024 года направлена Туровской Я.А. по месту ее регистрации по адресу: адрес. Согласно отчету отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 80407599999474 почтовое отправление было возвращено в Бутырский районный суд адрес по истечении срока хранения.

О судебном заседании 31 июля 2024 года Туровская Я.А. извещалась по этому же адресу, отправления также было возвращено в связи с истечением срока хранения.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование решения представитель ответчика указывает на то, что Туровской Я.А. не было известно о рассмотрении судом гражданского дела, Туровская Я.А. фактически не проживает на адрес, проживает в Сингапуре. О состоявшемся заочном решении суда 31 июля 2024 года ей стало известно после блокирования счетов Туровской Я.А. судебными приставами-исполнителями.

Между тем, приведенные доводы суд не может признать в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 31 июля 2024 года в судебном заседании ответчик Туровская Я.А. участия не принимала, извещалась надлежащим образом по известному суду адресу адрес. Также ответчику судом была направлена копия решение суда. Кроме этого, Туровской Я.А. 20 октября 2022 года выдана доверенность на представление ее интересов фио сроком на три года, в которой также указан адрес ее регистрации: адрес.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Так, как указывалось выше, в силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: предусмотренного ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока для направления копии решения ответчику, предусмотренного ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению заявления ответчика об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно ст. 244 ГПК РФ, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Как указано в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (ответ на вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В рассматриваемом случае, после изготовления заочного решения в окончательной форме копия заочного судебного решения направлена судом первой инстанции по надлежащему адресу регистрации ответчика (ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), который ранее не заявлял о смене адреса своего места жительства (ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, на дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, то есть на 30 июня 2025 года срок апелляционного обжалования заочного решения от 31 июля 2024 истек.

Кроме того, судом также учитывается, что информация о гражданских делах, находится в свободном доступе в сети Интернет на сайте районных судов, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик имела возможность беспрепятственного получения сведений об обращении к ней с иском о взыскании убытков, вынесении 31 июля 2025 года означенного решения. Однако ответчик таким право не воспользовалась, об ином месте жительства, не уведомила.

Ссылка представителей ответчика на то, что о состоявшем решении суда фио стало известно после того, как был наложен арест на счета фио, сама по себе не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Как указывалось выше, судебные извещения и копия решения суда направлялись фио по адресу регистрации: адрес, согласно отчетам об отслеживании отправления возвратились в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения.

Отказывая в восстановлении срока для подачи заявления на отмену заочного решения суда от 31 июля 2024 года, суд исходит из того, что ни ответчиком, ни ее представителями не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали бы фио получить своевременно копию решения суда, с учетом даты направления ответчику копии резолютивной части решения к моменту обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока прошло девять месяцев. Проживание по известному только ответчику адресу фактического проживания в Сингапуре такой уважительной причиной быть признано не может. Доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий на подачу заявления об отмене заочного решения в установленные законом сроки, стороной ответчика не представлено.

Доводы о несогласии с представленным истцом расчетом убытков, не являются основаниями для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 31 июля 2024 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявленное фио ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 31 июля 2024 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Меркури Эссет фиоЗакрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Подмосковье» к Туровской Я.А. о взыскании убытков, удовлетворению не подлежит, поскольку судом отказано Туровской Я.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срок а на подачу заявления об отмене заочного решения, то заявление об отмене заочного решения суда от 31 июля 2024 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224 - 225, 237, 240, 242 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену заочного решения Бутырского районного суда адрес от 31 июля 2024 года и об отмене заочного решения Бутырского районного суда адрес от 31 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-4162/2024 по иску ООО УК «Меркури Эссет фиоЗакрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Подмосковье» к Туровской Ярославе Андреевне о взыскании убытков- отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через канцелярию Бутырского районного суда адрес.

Судья Е.А. Игнатова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

10 сентября 2025 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Туровской Я.А. по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену заочного решения Бутырского районного суда адрес от 31 июля 2024 года и об отмене заочного решения Бутырского районного суда адрес от 31 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-4162/2024 по иску ООО УК «Меркури Эссет фиоЗакрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Подмосковье» к Туровской Ярославе Андреевне о взыскании убытков, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену заочного решения Бутырского районного суда адрес от 31 июля 2024 года и об отмене заочного решения Бутырского районного суда адрес от 31 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-4162/2024 по иску ООО УК «Меркури Эссет фиоЗакрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Подмосковье» к Туровской Ярославе Андреевне о взыскании убытков- отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через канцелярию Бутырского районного суда адрес.

Судья Е.А. Игнатова