Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-20600\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощниках судьи, ведущих протокол судебного заседания, фио и КОШКИНЕ В.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденной ОВАКИМЯН фио и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №14671 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 07 декабря 2015 года, и ордер АК №15 КА «МГКА» №1655 от 05 августа 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ОВАКИМЯН фио по апелляционной жалобе защитника осужденной Овакимян Н.А. – адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 31 июля 2024 года, которым

ОВАКИМЯН фио, паспортные данные, гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, имеющая детей 2017, 2018 и паспортные данные, являющаяся старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора, постоянно зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и ей было назначено наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства; избранная в отношении Овакимян Н.А. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления осужденной Овакимян Н.А. и ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2024 года Бутырским районным судом адрес постановлен указанный выше приговор, которым Овакимян Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, - в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Указанное преступление было совершено Овакимян Н.А. 16 марта 2024 года по адресу: адрес путем предъявления инспектору роты ДПС №1 ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио поддельного водительского удостоверения гражданина адрес на имя HOVAKIMYAN NATALIA ANDREYI, паспортные данные, с датой выдачи - 12 августа 2021 года - в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД адрес ГУ МВД России по адрес №1030 от 06 апреля 2024 года не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений адрес, и выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Конкретные обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Овакимян Н.А. рассматривалось судом 1й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции Овакимян Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, не признала и показала, что она не знала, что водительское удостоверение адрес является поддельным, и предоставила указанное водительское удостоверение инспектору ДПС случайно.

Защитником осужденной Овакимян Н.А. – адвокатом Сорокиным С.И. поданы апелляционная жалоба на приговор суда и дополнения к апелляционной жалобе, в которых адвокат Сорокин С.И. ссылается на незаконность и необоснованность приговора, который вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, и поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подразумевает наличие прямого умысла, которого у Овакимян фактически не имелось, так как судом не было исследовано ни одного доказательства заведомой осведомленности Овакимян о том, что водительское удостоверение адрес является подложным, а кроме того – указанное удостоверение было передано Овакимян вместо российского впопыхах и без наличия какого-либо умысла. Переданное Овакимян сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение адрес не предоставляло Овакимян никаких прав, так как в соответствии с действовавшим на момент остановки Овакимян сотрудниками ГИБДД (16 марта 2024 года) п.7 ст.25 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - граждане РФ допускаются к управлению транспортными средствами на адрес на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного п.12.1 ст.25 ФЗ №196-ФЗ, согласно которому иностранные национальные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на адрес гражданами РФ по истечение 1 года с даты получения иностранного национального водительского удостоверения, Овакимян является гражданкой РФ, с 2008 года имеет российское водительское удостоверение, и даже если бы предъявленное ею водительское удостоверение адрес было бы настоящим – оно не предоставляло бы ей права управления транспортными средствами на адрес, так как она имеет российское водительское удостоверение, а кроме того – с указанной в предъявленном водительском удостоверении даты его выдачи – 12 августа 2021 года – прошло более года, в связи с чем оно было недействующим и не предоставляло Овакимян право управления. Срок действия российского водительского удостоверения Овакимян указан – 21 декабря 2022 года, однако в соответствии с постановлением Правительства РФ №353 от 12 марта 2022 года с дополнениями, внесенными в него постановлением №2269 от 23 декабря 2023 года – водительские удостоверения, срок действия которых заканчивается с 01 января 2022 года по 31 декабря 2025 года, автоматически продлевается на 3 года, и поскольку имеющееся у Овакимян российское водительское удостоверение на момент вмененного ей преступления (16 марта 2024 года) являлось действующим – это исключает состав вмененного ей преступления. Суд необоснованно не прекратил в отношении Овакимян уголовное дело с назначением ей судебного штрафа, тогда как для этого имелись все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ. Суд вышел за пределы предъявленного Овакимян обвинения, так как в предъявленном ей обвинении отсутствует указание на дату вмененного ей преступления, что является существенным нарушением ст.225 УПК РФ, а суд, который не является стороной обвинения, по своей инициативе вышел за рамки предъявленного обвинения и добавил в него дату совершения преступления по своему усмотрению. Просит отменить приговор суда и вынести в отношении Овакимян Н.А. оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Овакимян Н.А. и ее защитник – адвокат Сорокин С.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Прокурор фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не поддержала и просила оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – оставить без изменения.

Осужденная Овакимян Н.А. была допрошена в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 октября 2024 года и показала, что в Армении она находилась с июня по конец августа 2021 года, и в этот период обучалась в автошколе по ускоренной программе на категорию «А», чтобы получить водительское удостоверение этой категории, так как планировала, находясь в Армении, ездить на мотоцикле. В РФ категорию «А» она открывать не хотела, так как в РФ эта категория ей была не нужна. Водительское удостоверение, выданное в Армении, забрал из ГИБДД один человек, который передал его знакомому ее (Овакимян) муж, и тот привез это водительское удостоверение ей. Когда ее (Овакимян) остановили сотрудники ГИБДД, она не глядя передала им армянское водительское удостоверение, даже не подумав, что она передала армянское водительское удостоверение, и поняла это только тогда, когда сотрудники ГИБДД начали все протоколировать, а российское водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД не показывала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 ноября 2024 года Овакимян Н.А. показала, что в автошколе в Армении она не училась, так как у нее стаж – более 15 лет, и просто ходила к инструктору по вождению, который назначил ей дни – когда сдавать теорию и практику, и ездить на мотоцикле при этом не училась. Для сдачи экзаменов на получение водительского удостоверения она написала заявление, предоставила свой паспорт и оплатила пошлину. Сотрудники ГИБДД остановили ее 16 марта 2024 года, в тот же день предъявила им армянское водительское удостоверение, и в тот же день это удостоверение у нее изъяли.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 ноября 2024 года исследовался ответ на запрос суда, согласно которому в период с 01 января 2021 года по настоящее время Овакимян Н.А. осуществила 2 пересечения государственной границы РФ: туда - 29 мая 2021 года, обратно - 06 июня 2021 года, Москва-Дубай с целью туризма и туда – 03 августа 2021 года, обратно – 26 августа 2021 года, Москва-Ереван с частной целью.

Проверив письменные материалы уголовного дела и исследовав дополнительные доказательства, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобы и в дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Овакимян Н.А. было рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре суда.

Факт совершения Овакимян Н.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности – на основании:

1) показаний свидетеля – инспектора ДПС фио о том что 16 марта 2024 года он находился при исполнении служебных обязанностей, в районе адрес адрес был остановлен автомобиль под управлением Овакимян Н.А. для проверки документов, в ходе чего Овакимян было предъявлено водительское удостоверение, выданное на адрес, которое вызвало сомнение в подлинности, поскольку шрифт в удостоверении отличался от стандартного, затем были приглашены понятые из числа проезжавших мимо водителей, в присутствии которых водительское удостоверение было изъято, а затем направлено на исследование, по результатам которого было установлено, что изъятое водительское удостоверение не является подлинным,

2) показаний свидетеля – понятой фио о том, что 16 марта 2024 года у д.169 кор.1 по адрес адрес она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины, которая, как пояснил сотрудник ГИБДД, использует водительское удостоверение с признаками подделки, и в ее (фио) присутствии и в присутствии еще одной женщины – понятой сотрудником ГИБДД у Овакимян Н.А. было изъято водительское удостоверение адрес, дата выдачи 12 августа 2021 года, на имя HOVAKIMYAN NATALIA ANDREYI, паспортные данные, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи, а изъятое у Овакимян водительское удостоверение было упаковано в белый бумажный конверт,

3) письменных материалов уголовного дела – протокола изъятия, согласно которому 16 марта 2024 года, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, по адресу: Москва, адрес Овакимян Н.А. в присутствии двух понятых было изъято водительское удостоверение адрес на имя HOVAKIMYAN NATALIA ANDREYI, паспортные данные, дата выдачи 12 августа 2021 года, с категориями «А» и «В» (т.1, лд6-7), справки Службы адрес Армении (учетно-экзаменационного отдела адрес) от 23 марта 2024 года, согласно которой водительское удостоверение RE680942 учетно- экзаменационными подразделениями адрес Армения не выдавалось, и на имя HOVAKIMYAN NATALIA ANDREYI, паспортные данные, водительское удостоверение не выдавалось (т.1, лд16), заключения технико-криминалистической судебной экспертизы №1030 от 06 апреля 2024 года, согласно которому, водительское удостоверение гражданина адрес на имя HOVAKIMYAN NATALIA ANDREYI, паспортные данные, дата выдачи 12 августа 2021 года, не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений адрес, и выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства (т.1, лд22-25).

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам подробно изложены в приговоре суда.

Указанные выше положенные в основу приговора суда доказательства суд 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми и достоверными.

Указанные выше письменные материалы уголовного дела, положенные судом 1й инстанции в основу доказательственной базы по уголовному делу, суд апелляционной инстанции признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Показания свидетелей, которые были исследованы судом 1й инстанции и приведены в приговоре суда и в настоящем апелляционном постановлении выше, являются последовательными, находятся в соответствии друг с другом и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, признанными судом достоверными и состоятельными, в связи с чем суд апелляционной инстанции полностью доверяет показаниям свидетелей. Оснований считать о наличии у свидетелей субъективных оснований для оговора Овакимян Н.А. и о наличии у них оснований для искажения фактических обстоятельств совершенного преступления и личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а так же в необоснованном привлечении Овакимян Н.А. к уголовной ответственности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, и их показания правильно положены в основу признания вины Овакимян Н.А. в совершении преступления.

Судом 1й инстанции дана оценка показаниям Овакимян Н.А. и доводам стороны ее защиты, показания Овакимян Н.А. и доводы стороны защиты судом 1й инстанции проверены и оценены.

Оснований для признания доказательств, которые положены в основу приговора суда, недопустимыми и недостоверными суд апелляционной инстанции не видит.

Какие-либо не устраненные судом 1й инстанции существенные противоречия в доказательствах, которые требуют их истолкования в пользу Овакимян Н.А., и которые могли повлиять на выводы суда 1й инстанции о доказанности вины Овакимян Н.А. в совершении преступления, по уголовному делу отсутствуют.

Выводы суда 1й инстанции о виновности Овакимян Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании суда 1й инстанции на основании исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе – письменных материалов уголовного дела, которые были признаны судом 1й инстанции достоверными и состоятельными, и признаются таковыми судом апелляционной инстанции.

Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку преступным действиям Овакимян Н.А., квалифицировав ее действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, мотивировал принятое решение о квалификации действий Овакимян Н.А., и суд апелляционной инстанции с указанной квалификацией ее действий соглашается и признает ее правильной.

Законных оснований для квалификации действий Овакимян Н.А. иным образом, нежели как по ч.3 ст.327 УК РФ, суд апелляционной инстанции не видит. Оснований для оправдания Овакимян Н.А. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления и для освобождения Овакимян Н.А. от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются несостоятельными и расцениваются судом апелляционной инстанции как субъективное мнение автора апелляционной жалобы, обусловленное избранной им защитной позицией и несогласием с приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Овакимян Н.А. прямого умысла на совершение преступления, об отсутствии доказательств заведомой осведомленности Овакимян о том, что водительское удостоверение адрес является подложным, и о том, что указанное удостоверение было передано Овакимян вместо российского впопыхах и без наличия какого-либо умысла, являются несостоятельными по следующим причинам.

В судебном заседании суда 1й инстанции Овакимян Н.А. не отрицала, что она лично не получала водительское удостоверение адрес, и это водительское удостоверение было передано ей в августе или в начале сентября 2021 года в адрес знакомым ее мужа, которому она выдавала доверенность на адрес, но нотариально ее не заверяла. Таким образом водительское удостоверение адрес было получено Овакимян Н.А. в нарушение установленного порядка выдачи такого рода удостоверения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из общедоступных источников, размещенных, в том числе, в ИТС «Интернет» на сайте МИД Республики Армения, следует, что для получения водительского удостоверения адрес лицу, не являющемуся гражданином адрес, необходимо представить, в частности, 3 экземпляра заявления о получении водительского удостоверения и 3 копии национального водительского удостоверения с заверенным переводом на армянский язык, при чем подаются эти документы через дипломатическое представительство государства – гражданином которого это лицо является, которое после этого обращается с соответствующей нотой в МИД Республики Армения.

Датой выдачи водительского удостоверения адрес на имя Овакимян Н.А. указано 12 августа 2021 года. Как следует из ответа на запрос суда апелляционной инстанции, который был приобщен к материалам уголовного дела и исследовался в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 ноября 2024 года, - Овакимян Н.А. пересекала государственную границу РФ по маршруту Москва-Ереван туда – 03 августа 2021 года, обратно – 26 августа 2021 года, и таким образом находилась на адрес в период с 03 по 26 августа 2021 года, однако лично водительское удостоверение в адрес не получила и воспользовалась для его получения помощью третьего лица, тогда как не имела никаких препятствий самостоятельно и лично получить водительское удостоверение в установленном законом порядке, находясь в адрес, с 12 до 26 августа 2021 года.

В изъятом у Овакимян Н.А. водительском удостоверении адрес указаны категории «А» и «В». Имеющееся у Овакимян Н.А. водительское удостоверение, выданное в РФ, дает ей право на управление транспортными средствами только категории «В».

Будучи допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 октября 2024 года Овакимян Н.А. показала, что она находилась в Армении с июня по конец августа 2021 года, и в этот период обучалась в автошколе по ускоренной программе на категорию «А», чтобы получить водительское удостоверение этой категории. Однако факт нахождения Овакимян Н.А. в адрес с июня по конец августа 2021 года опровергается ответом на запрос суда апелляционной инстанции, согласно которому в период с 01 января 2021 года по настоящее время Овакимян Н.А. осуществила 2 пересечения государственной границы РФ: туда - 29 мая 2021 года, обратно - 06 июня 2021 года, Москва-Дубай с целью туризма и туда – 03 августа 2021 года, обратно – 26 августа 2021 года, Москва-Ереван с частной целью, и таким образом в адрес находилась не с июня по конец августа 2021 года, а лишь в период с 03 по 26 августа 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 октября 2024 года Овакимян Н.А. показала, что она, находясь в Армении с июня по конец августа 2021 года, обучалась в автошколе по ускоренной программе на категорию «А», чтобы получить водительское удостоверение этой категории, однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 ноября 2024 года Овакимян Н.А. изменила указанные показания и показала, что в автошколе в Армении она не училась, просто ходила к инструктору по вождению, который назначил ей дни – когда сдавать теорию и практику, и ездить на мотоцикле при этом не училась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 ноября 2024 года Овакимян Н.А. показала, что для сдачи экзаменов на получение водительского удостоверения в адрес она написала заявление, предоставила свой паспорт и оплатила пошлину, однако из общедоступных источников, размещенных, в том числе, в ИТС «Интернет», следует, что для сдачи экзаменов для получения водительского удостоверения адрес лицу, не являющемуся гражданином адрес, необходимо представить, в частности, 3 экземпляра соответствующего заявления и 3 копии национального водительского удостоверения с заверенным переводом на армянский язык.

Учитывая вышеизложенное, показания Овакимян Н.А. о том, что для получения водительского удостоверения адрес она сдавала соответствующие экзамены, являются несостоятельными, и анализ ее показаний в их совокупности дает суду основания установить, что фактически процедуру получения водительского удостоверения адрес официально не проходила, обучение управлению мотоциклом не проходила и соответствующие экзамены для получения водительского удостоверения с категорией «А» в адрес не сдавала, в связи с чем законных оснований для выдачи ей водительского удостоверения адрес с категориями «А» и «В» не имелось, и изъятое у нее водительское удостоверение адрес было получено Овакимян Н.А. незаконным способом и являлось поддельным, о чем Овакимян Н.А. было заведомо известно.

Анализ действий Овакимян Н.А., связанных с предъявлением сотрудникам ГИБДД заведомо для нее поддельного водительского удостоверения адрес на ее имя, свидетельствует непосредственно об их умышленности, учитывая, что Овакимян Н.А. хранила это удостоверение при себе в такой доступности, которая обеспечивала быстрое его извлечение из личных вещей и оперативное предъявление сотрудникам ГИБДД, а так же тот факт, что имевшееся у нее российское водительское удостоверение Овакимян Н.А. сотрудникам ГИБДД не показывала и не предъявляла, о чем Овакимян Н.А. дала соответствующие показания в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

О наличии у Овакимян Н.А. непосредственно прямого умысла на совершение преступления, за которое она была осуждена, свидетельствуют факт хранения Овакимян Н.А. заведомо для нее поддельного водительского удостоверения адрес на ее имя при себе в процессе управления транспортным средством и предъявление его сотрудникам ДПС как водителем транспортного средства в качестве документа, подтверждающего наличие у нее права управления транспортным средством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переданное Овакимян сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение адрес не предоставляло Овакимян никаких прав, так как в соответствии с действовавшим на момент остановки Овакимян сотрудниками ГИБДД (16 марта 2024 года) п.7 ст.25 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - граждане РФ допускаются к управлению транспортными средствами на адрес на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного п.12.1 ст.25 ФЗ №196-ФЗ, согласно которому иностранные национальные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на адрес гражданами РФ по истечение 1 года с даты получения иностранного национального водительского удостоверения, Овакимян является гражданкой РФ, и даже если бы предъявленное ею водительское удостоверение адрес было бы настоящим – оно не предоставляло бы ей права управления транспортными средствами на адрес, так как она имеет российское водительское удостоверение, а кроме того – с указанной в предъявленном водительском удостоверении даты его выдачи – 12 августа 2021 года – прошло более года, в связи с чем оно было недействующим и не предоставляло Овакимян право управления, являются несостоятельными по следующим причинам.

Согласно положениям п.12 ст.25 ФЗ №196-ФЗ от 10 декабря 1995 «О безопасности дорожного движения» в редакции, действовавшей на момент совершения Овакимян Н.А. преступления - 16 марта 2024 года (в редакции ФЗ №204-ФЗ от 26 июля 2017 года), – лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на адрес, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п.13 ст.25 указанного ФЗ (согласно которым не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами).

Согласно положениям подпункта «b» пункта 2 ст.41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года), заключенной в адрес 08 ноября 1968 года, - государства-участники указанной Конвенции признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к Конвенции.

Указанная Конвенция ратифицирована СССР 07 июня 1974 года, РФ присоединилась к указанной Конвенции в 1993 году, адрес – в 2005 году.

Постановлением Конституционного Суда РФ №46-П от 27 октября 2022 года п.12 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей на указанную дату) признан не соответствующим Конституции РФ и ее статьям 15ч.4, 17ч.3, 19 ч.1 и 2, 27ч.1, 35ч.2 и 55ч.3 в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, и при отсутствии в системе действующего регулирования прямого нормативного указания на обязанность гражданина РФ обменять его действительное иностранное национальное водительское удостоверение, выданное ему в другом государстве – участнике Конвенции о дорожном движении, на российское национальное водительское удостоверение, указанное обстоятельство при отсутствии указания на срок такого обмена позволяет применять к этому гражданину неблагоприятные правовые последствия ввиду неосуществления такого обмена, и из вышеизложенного следует, что иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в другом государстве, подтверждает наличие права управления транспортным средством у гражданина РФ, имеющего постоянное место жительства в РФ.

Таким образом положения приведенных выше правовых норм, действующих на момент совершения преступления – 16 марта 2024 года, позволяли гражданке РФ Овакимян Н.А. управлять на адрес транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения (адрес), в случае его подлинности, вне зависимости от даты его выдачи, а факт наличия у Овакимян Н.А. заведомо для нее поддельного водительского удостоверения адрес, которое она умышленно использовала, предъявив сотрудникам ГИБДД для подтверждения наличия у нее права управления транспортным средством, свидетельствует о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения п.12.1 ст.25 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются несостоятельными, поскольку п.12.1 ст.25 указанного ФЗ был введен в действие ФЗ №313-ФЗ от 10 июля 2023 года, который вступил в законную силу 01 апреля 2024 года, то есть позднее даты совершения Овакимян Н.А. преступления по настоящему уголовному делу, которое имело место 16 марта 2024 года.

Факт наличия у Овакимян Н.А. на момент 16 марта 2024 года действующего российского водительского удостоверения, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в ее действиях состава преступления при тех обстоятельствах, которые были установлены судом 1й инстанции, не исключает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы предъявленного Овакимян обвинения, так как в предъявленном ей обвинении отсутствует указание на дату вмененного ей преступления, что является существенным нарушением ст.225 УПК РФ, а суд, который не является стороной обвинения, по своей инициативе вышел за рамки предъявленного обвинения и добавил в него дату совершения преступления по своему усмотрению, являются несостоятельными по следующим причинам.

Согласно положениям ст.252 УПК РФ - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 постановления Пленума ВС РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» - всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Установив дату совершения Овакимян Н.А. преступления – 16 марта 2024 года – суд 1й инстанции учел совокупность исследованных по уголовному делу доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, свидетельствующих о совершении ею преступления именно 16 марта 2024 года, и тот факт, что совершение действий по предъявлению сотрудникам ГИБДД водительского удостоверения адрес на ее имя именно 16 марта 2024 года не отрицалось самой Овакимян Н.А., и ею оспаривалось только то, что указанные действия образуют состав уголовно-наказуемого деяния. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Овакимян Н.А. и в судебном заседании суда апелляционной инстанции так же не отрицала, что сотрудники ГИБДД остановили ее 16 марта 2024 года, в тот же день она предъявила им армянское водительское удостоверение, и в тот же день это удостоверение у нее изъяли.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не видит нарушения судом 1й инстанции требований ст.252 УПК РФ, которое могло повлечь нарушение права Овакимян Н.А. на защиту от предъявленного обвинения, и признает, что суд 1й инстанции установил фактические обстоятельства совершения Овакимян Н.А. преступления в пределах своих полномочий, и веских оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ при этом не имелось.

Принимая во внимание вышесказанное, указанные выше доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и неспособными оказать влияние на решение суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого судом 1й инстанции решения о наличии в действиях Овакимян Н.А. события и состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УПК РФ, и о виновности Овакимян Н.А. в совершении указанного преступления, и законных оснований для оправдания Овакимян Н.А. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, не видит.

В то же время суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить этому лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом), поскольку отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, в связи с чем в каждом конкретном случае надлежит решить - достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и как позволяющие освободить это лицо от уголовной ответственности.

Согласно положениям ч.1 ст.446.3 УПК РФ – если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, и к которому прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

По смыслу уголовно-процессуального закона – предусмотренный ст.389.20 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим, и в связи с этим суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера, о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия, о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с возмещением имущественного ущерба либо о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.1 ст.446.3 УПК РФ) (п.20 постановления Пленума ВС РФ №26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Одним из доводов апелляционной жалобы адвоката, с которой Овакимян Н.А. полностью согласна, являлось указание на то, что суд необоснованно не прекратил в отношении Овакимян уголовное дело с назначением ей судебного штрафа, тогда как для этого имелись все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты в обоснование доводов о возможности прекращения в отношении Овакимян Н.А. уголовного дела на основании положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением ей судебного штрафа была представлена квитанция от 12 сентября 2024 года о перечислении Овакимян Н.А. в счет возмещения причиненного ее действиями вреда денежных средств в сумме сумма в благотворительный фонд «Подари жизнь».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Овакимян Н.А. высказалась о согласии на прекращение ее уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о возможности прекращения уголовного дела в отношении Овакимян Н.А. ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, за совершение которого была осуждена Овакимян Н.А., является преступлением небольшой тяжести (с учетом санкции ч.3 ст.327 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ).

Овакимян Н.А. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и в ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства в адрес, по месту жительства жалоб в отношении нее не поступало, имеет троих малолетних детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, до момент ухода в отпуск по уходу за ребенком работала, оказывает помощь родителям-пенсионерам. Судом 1й инстанции в отношении Овакимян Н.А. установлены смягчающие наказание обстоятельства – наличие у нее малолетних детей (в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), факт оказания помощи родителям-пенсионерам (на основании положения ч.2 ст.61 УК РФ), совокупность которых дала суду 1й инстанции основания для применения в отношении Овакимян Н.А. положений ст.64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Овакимян Н.А. не установлено ни судом 1й инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Овакимян Н.А. добровольно перечислила денежные средства в сумме сумма в благотворительный фонд «Подари жизнь», что можно расценить как заглаживание ею вреда, причиненного преступлением, и что свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного ею преступления. Кроме того, обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного Овакимян Н.А. преступления, были установлены судом 1й инстанции, результатом чего явилось назначение Овакимян Н.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Вредные последствия совершенного Овакимян Н.А. преступления минимализированы в свете того, что Овакимян Н.А. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу имела действующее водительское удостоверение, выданное ей в РФ, дающее ей право управления транспортными средствами, которое имеет и в настоящее время, а объективных данных о том, что Овакимян Н.А. в установленном законом порядке лишали права управления транспортным средством, в материалах уголовного дела не имеется и суду представлено не было.

Против прекращения ее уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Овакимян Н.А. не возражает.

Данные о личности Овакимян Н.А., наличие в отношении нее ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в отношении нее отягчающих наказание обстоятельств, факт совершения Овакимян Н.А. преступления небольшой тяжести, минимализация наступивших от преступных действий Овакимян Н.А. вредных последствий ввиду наличия у нее на момент совершения преступления и в настоящее время действующего российского водительского удостоверения, предоставляющего ей право управления транспортными средствами, и факт совершения Овакимян Н.А. действий, направленных на заглаживание причиненного ее преступными действиями вреда, которые суд апелляционной инстанции считает достаточными для того, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, в их совокупности дают суду апелляционной инстанции основания установить наличие в отношении Овакимян Н.А. достаточных обстоятельств, позволяющих освободить ее от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обвинительного приговора суда 1й инстанции и прекращении уголовного дела в отношении Овакимян Н.А. и прекращении ее уголовного преследования по ч.3 ст.327 УК РФ на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного Овакимян Н.А. преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о личности Овакимян Н.А. и ее материальное, имущественное и семейное положение в настоящее время.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бутырского районного суда адрес от 31 июля 2024 года, постановленный в отношении ОВАКИМЯН фио, паспортные данные, - отменить.

Уголовное дело в отношении ОВАКИМЯН фио и ее уголовное преследование по ч.3 ст.327 УК РФ прекратить на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначением ОВАКИМЯН фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, который подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731447740, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40102810545370000003, наименование банка - ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603132010000140, код ОКТМО 45365000, УИН 18880377240360001182, в течение 2 (двух) месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления.

Разъяснить Овакимян Н.А. в соответствии с положениями ч.2 ст.446.3 УПК РФ о том, что согласно положениям ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Так же разъяснить Овакимян Н.А. о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение адрес на имя HOVAKIMYAN NATALIA ANDREYI, паспортные данные, выданное 12 августа 2021 года, находящееся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Апелляционную жалобу по существу заявленных в ней требований – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова