Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

адрес 21 мая 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев исковое заявление адрес «ЦДУ» к Пелецкому П.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ЦДУ» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Пелецкому П.П. о взыскании задолженности по договору займа в сумме сумма, судебных издержек в размере сумма и расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

Между тем, изучив названное исковое заявление адрес «ЦДУ» и приложенные к нему документу, суд приходит к выводу, что имеются препятствия к принятию указанного иска и возбуждении гражданского дела в Бутырском районном суде адрес в качестве суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из содержания искового заявления следует, что адрес «ЦДУ» просит взыскать с Пелецкого П.П. задолженность по договору займа в сумме сумма, при этом доказательств, подтверждающих обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесении соответствующего определения о возвращении данного заявления или об отказе в его принятии, суду не представлено.

По смыслу ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Вместе с тем, суд отмечает, что в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ( ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа ( ГПК РФ).

Однако из приложенных к исковому заявлению доказательств данных документов не имеется.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с п.1 чт.1 ст. 135 ГПК РФ дела о вынесении судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья, суд приходит к выводу, что исковое заявление адрес «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа, подлежит возвращению адрес «ЦДУ», для его рассмотрения в порядке приказного производства ( ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, ст.30 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление адрес «ЦДУ» к Пелецкому П.П. о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям к мировому судье в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: Е.А. Игнатова