Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2023-011530-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3922/2023 по иску Бойша Артема Алексеевича к Кондратьеву Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бойша А.А. обратился в суд с иском к Кондратьеву В.И. о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Основанием заявленного иска является неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 18.04.2021 (л.д. 4).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца Бойша А.А. и ответчика фио, по правилам ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Из письменных материалов дела следует, что 18.04.2021 между Бойша А.А. и Кондратьевым В.И. заключен договор займа, согласно которому Бойша А.А. обязуется передать Кондратьеву В.И. денежные средства в размере сумма, в то время как последний обязуется вернуть указанную сумму в срок до 17.10.2021.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств возврата суммы займа в согласованные сроки, исходя из положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бойша Артема Алексеевича (паспортные данные) удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Виталия Ивановича (паспортные данные) в пользу Бойша Артема Алексеевича (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 19.06.2024