Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3991/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Аламо Коллект» к Никитину Станиславу Викторовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с фио суммы ссудной задолженности по кредитному договору №С04102211510 от 24.08.2017г. в размере 1.228.817р. 61к., процентов за пользование кредитом с 23.11.2023г. по день фактического исполнения, исходя из ставки 17,10% годовых от суммы основного долга, неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга начиная с 23.11.2023г. по день фактического исполнения и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14.344р. 09к., мотивируя свои требования тем, что 24.08.2017г. между ООО «Сетелем Банк» и Никитиным С.В. на условиях срочности, платности и возвратности заключен договор потребительского кредитования на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 818.205р., сроком возврата 60мес., процентной ставкой за пользование займом в размере 17,10% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме; ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств надлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 22.11.2023г. кредитная задолженность составляет 1.228.817р. 61к. Направленные в адрес ответчика требования о возврате суммы займа, оставлены последним без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со , ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст.ст. 809- ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что 24.08.2017г. между ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту – банк) и Никитиным С.В. (далее по тексту – ответчик / заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности, заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №С04102211510, в соответствии с которым заемщику банком был предоставлен целевой потребительский кредит в сумме 818.205р., сроком возврата 60мес., с процентной ставкой за пользование кредитом 17,10% годовых.

Банк в полном объёме исполнил условия по предоставлению кредита и осуществлению платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика и банковским ордером от 24.08.2017г..

Ответчик в соответствии с Условиями Кредитного договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору указаны в Графике платежей (Приложение №1 к Договору).

По состоянию на 22.11.2023г. размер задолженности фио перед банком составляет 1.228.817р. 61к., из которых: 818.205р. – сумма основного долга, 410.612р. 61к. – сумма процентов, начисляемых на просроченную часть основного долга за период с 25.08.2017г. по 22.11.2023г.

Как указывает истец в обосновании заявленных требований, обязательство по уплате суммы задолженности ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца и обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе, и доказательства погашения задолженности перед истцом суду не представил.

Представленные истцом расчеты ответчиком по существу и размеру не оспорены и не опровергнуты, соответствуют условиям кредитного договора, не противоречат закону, в связи с чем, суд принимает указанные расчеты во внимание и расценивает их, как обоснованные и достоверные. Своих расчетов ответчик суду не представил.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что 22.11.2023г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО ПКО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требований №101, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования в том числе к должнику Никитину С.В. по кредитному договору №№С04102211510 от 24.08.2017г.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО ПКО «Аламо Коллект» к Никитину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1.228.817р. 61к.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 17,10% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 818.205р., начиная с 23.11.2023г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 818.205р. за каждый день нарушения обязательства, начиная с 23.11.2023г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Заявленные требования истца, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, условий договора и исходя из положений ст.809 ГК РФ, - суд также считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.344р. 09к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Аламо Коллект» к Никитину Станиславу Викторовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Никитина Станислава Викторовича в пользу ООО ПКО «Аламо Коллект» ссудную задолженность по кредитному договору №С04102211510 от 24.08.2017г. в размере 1.228.817р. 61к. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.344р. 09к.

Взыскать с Никитина Станислава Викторовича в пользу ООО ПКО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №С04102211510 от 24.08.2017г., по ставке 17,10 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 818.205р., начиная с 23.11.2023г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Никитина Станислава Викторовича в пользу ООО ПКО «Аламо Коллект» неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 818.205р. за каждый день нарушения обязательств, начиная с 23.11.2023г. по дату фактического возврат суммы кредита включительно.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.И. Завьялова