Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3992/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «СПЕЦТЕХНОМАШ» и Рашитову Шамилю Шамсуновичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СПЕЦТЕХНОМАШ» и Рашитову Ш.Ш., в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиком денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, 09.12.2021 года между истцом и ответчиком ООО «СПЕЦТЕХНОМАШ» посредством подписания Заемщиком заявления о присоединения к Общим условиям кредитования заключен договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» №9038WDTCTJ5R2Q0AQ0US9B. Согласно приложению №1 Кредитор обязуется выдать Заемщику кредитную линию с лимитом в размере сумма, сроком на 36 месяцев и уплатой процентов в размере 21% годовых. 07.12.2021 года был заключен договор поручительства, на основании которого поручителем выступает Рашитов Ш.Ш.. Однако, заемщик не исполнял обязательства по кредиту и образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.02.2024 года составляет сумма. В связи с этим, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦТЕХНОМАШ» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Рашитов Ш.Ш. на судебное заседание явился, требования признал.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 года между истцом и ответчиком ООО «СПЕЦТЕХНОМАШ» посредством подписания Заемщиком заявления о присоединения к Общим условиям кредитования заключен договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» №9038WDTCTJ5R2Q0AQ0US9B. Согласно приложению №1 Кредитор обязуется выдать Заемщику кредитную линию с лимитом в размере сумма, сроком на 36 месяцев и уплатой процентов в размере 21% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Договора поручительством фио в соответствии с Договором поручительства №9038WDTCTJ5R2Q0AQ0US9BG01 (далее – Договор поручительства). Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора.

В соответствии с приложением №1 Кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 6.6 Общих условий кредитования предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Договору.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Учитывая то, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Кредитор направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Во исполнение условий заявление истец в день заключения заявления представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчики обязались оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Вследствие подписания ответчиками кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с условиями договора размер процентной ставки за пользование выданным траншам составляет 21% годовых.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями банк указал, что ответчиками в период пользования суммой займа, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.

Так, согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из банковского счета ответчика, в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Вследствие допускаемых ответчиками нарушений кредитного договора, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требования истца ответчиками исполнены не были.

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.02.2024 года задолженность составляет сумма, из которых: задолженность по неустойке – сумма, проценты за кредит – сумма, судная задолженность – сумма.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата суммы займа, образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

Поскольку ответчиками обязательства не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 2 статьи 363 ГК РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам , , ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (, ГК РФ), положения о кредитном договоре ( ГК РФ), а также исходя из того, что заемщиками обязательства, взятые на себя условиями кредитного договора, исполнялись не надлежащим образом, в результате чего у заемщиков перед банком образовалась задолженность, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным и обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «СПЕЦТЕХНОМАШ» и Рашитову Шамилю Шамсуновичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рашитова Шамиля Шамсуновича (паспортные данные) и ООО «СПЕЦТЕХНОМАШ» (ИНН: 7716870417) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН:7707083893) сумму задолженности в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.