Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3994/24 по иску ИП фио к наследственному имуществу умершего должника Артемовой Светланы Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с наследников умершего должника задолженности по кредитному договору № 10-005092, заключенному 29 октября 2012 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Артемовой Светланой Анатольевной на суму сумма на срок до 29 октября 2014 года под 24,80% годовых. Истец, со ссылкой на договоры уступки прав требований, просила взыскать с наследника сумма 44 копейки-сумма основного долга, сумма – проценты по состоянию на 29 октября 2014 года и с 30 октября 2014 года по 23 августа 2023 года, сумма – неустойку 0,5% в день с 30 октября 2014 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 23 августа 2023 года, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму долга сумма за период с 24 августа 2023 года по дату фактического погашения, неустойку 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 24 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Суду представлен договор уступки прав требований от 25 октября 2019 года между ООО «Инвест-Проект» и ИП фио; договор уступки прав требований от 29 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект»; договор уступки прав требований от 04 мая 2022 года между ИП фио и ИП фио

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание совместно с представителем явилась, требования не признала. В обоснование возражений указывала, что является наследником к имуществу умершей 12 декабря 2013 года Артемовой С.А. по закону. Приняла наследство. Однако, срок исковой давности истцом пропущен. Кроме того, Решением Бутырского районного суда адрес от 21 октября 2014 года аналогичные требования удовлетворены, вместе с тем, ИП фио в выдаче дубликата исполнительного листа отказано определением суда от 26 августа 2020 года. Кроме того, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 24 октября 2022 года ИП фио отказано в удовлетворении требований к Артемовой С.А.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как установлено судом, Решением Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5649/14 по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» адрес к Артемовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-005092 от 29 октября 2012 года, требования удовлетворены.

Судом установлено, что в рамках дела № 2-5649/14 ИП фио обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако, определением суда от 26 августа 2020 года в удовлетворении заявления ему было отказано.

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию, срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальный сроки исковой давности.

Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

К требованиям, носящим акцессорный (дополнительный) характер, относятся, в том числе, проценты (проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 395 ГК РФ), проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ), проценты по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию пропущен взыскателем, срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к наследственному имуществу умершего должника Артемовой Светланы Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.