Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Воронин А.В. Дело № 10-12581/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2024 года адрес

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

обвиняемого Аджигайтарова А.Х.

защитника – адвоката Голуб О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Лушкина Е.Н., Голуб О.В.

на постановление Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2024 года, которым в отношении

Аджигайтарова Адиля Ханмурзаевича, паспортные данные и жителя адрес, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15 июня 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2024 года возбуждено уголовное дело по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Аджигайтарова и Эдильбаева, следствия по которому установлен до 15 июня 2024 года.

15 марта 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Аджигайтаров задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

16 марта 2024 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах адвокаты фио и Голуб просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей было рассмотрено судом без надлежащего уведомления адвоката Голуб, чем нарушено право на защиту; представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Аджигайтаров может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; суд не учёл данные о личности Аджигайтарова, который является гражданином РФ, имеет место жительства в адрес, не судим, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Аджигайтарову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Аджигайтаров обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации в городе Москве и адрес, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Аджигайтарову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Аджигайтарова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Аджигайтарова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не и усматривается.

Как следует из материала, защитник обвиняемого по соглашению – адвокат Голуб была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя, однако в суд не явилась.

При этом, как следует из протокола заседания, сам Аджигайтаров не возражал о рассмотрении ходатайства в отсутствие адвоката Голуб, в связи с чем суд правомерно рассмотрел материал с участием защитника по назначению суда – адвоката Лушкина, полномочия которого подтверждены соответствующим ордером.

Кроме того, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с участием защитника Аджигайтарова по соглашению – адвоката Голуб, изложившей свою позицию по вопросу о продлении срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах нарушений права обвиняемого на защиту, как об этом указывает адвокат, не усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Аджигайтарова Адиля Ханмурзаевича – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий