Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Судья фио Дело № 10-17386/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «26» августа 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной ...

адвоката Тютюнниковой Е.С.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Степновой О.В., апелляционной жалобе адвоката Тютюнниковой Е.С. на приговор Бутырского районного суда адрес от 19 июня 2024 года, которым

...суждена по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 мая 2024 года) к 2 годам лишения свободы с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ данного наказания принудительными работами сроком на 2 года с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10% из заработной платы осужденной.

Обсудив вопрос о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционным представлению и жалобе, выслушав мнения сторон, не возражавших против этого, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда адрес от 19 июня 2024 года фио осуждена по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 мая 2024 года) к 2 годам лишения свободы с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ данного наказания принудительными работами сроком на 2 года с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10% из заработной платы осужденной.

Не согласившись с данным приговором суда, государственный обвинитель фио и адвокат фио подали апелляционные представление и жалобу соответственно, в которых просили приговор изменить.

Однако до начала судебного заседания от государственного обвинителя Степновой О.В. и адвоката Тютюнниковой Е.С. поступили заявления об отзыве соответственно апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное производство по данным апелляционным представлению и жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для рассмотрения апелляционных представления государственного обвинителя Степновой О.В. и жалобы адвоката Тютюнниковой Е.С. на приговор Бутырского районного суда адрес от 19 июня 2024 года судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное производство по ним подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Степновой О.В., апелляционной жалобе адвоката Тютюнниковой Е.С. на приговор Бутырского районного суда адрес от 19 июня 2024 года, которым ...суждена по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий