Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам проведения предварительного слушания

адрес 03 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Перминовой А.С.,

- обвиняемого Сангова Д.Т.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2207 от 26 февраля 2003 года, а также ордер № 755 от 21 мая 2024 года, выданный Адвокатской конторой № 15 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

- переводчика фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-523/24 в отношении:

Сангова Давлатали Ташрифовича, паспортные данные и гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, Сел-совет Фархор, адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

13 мая 2024 года уголовное дело в отношении Сангова Д.Т. поступило в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

По уголовному делу назначено проведение предварительного слушания, в ходе проведения которого прокурором заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Останкинский районный суд адрес, поскольку адрес проведения последних транзакций, что следует из материалов уголовного дела, не относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

Обвиняемый вопрос направления уголовного дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Защитник – адвокат Князев Д.Г. в судебном заседании также указал на необходимость направления уголовного дела для рассмотрения в Останкинский районный суд адрес, поскольку ни одно из мест осуществления транзакций Сангова Д.Т., в совершении которых последний обвиняется, не относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ). Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П). Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч. ч. 1 и 3 ст. 8 УПК РФ. Вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывающие осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил.

Так, согласно положениям, ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Сангову Д.Т. органом предварительного расследования инкриминируется совершение деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Как усматривается из материалов уголовного дела, списание денежных средств, являвшихся предметом преступного посягательства, были произведены по адресам, не относящимся к юрисдикции Бутырского районного суда адрес, при этом последние транзакции были осуществлены Санговым Д.Т. по адресу: адрес, что относится к юрисдикции Останкинского районного суда адрес.

Учитывая вышеизложенное, данное уголовное дело подлежит направлению в Мещанский районный суд адрес по территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 236, 241, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-523/24 в отношении Сангова Давлатали Ташрифовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Дудкин А.Ю.